Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
БЕЗ ПОЧИТУВАЊЕ НА УСТАВОТ НЕМА ДЕМОКРАТИЈА НИТУ СЛОБОДА
Author Message
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#1

[Image: 162fafad-8420-48ff-9f38-85fcef208366.png]


Quote:Најпознатиот жив македонски дисидент: Не барајте да се крши уставот



[Image: Screenshot_20180627-031053.jpg?resize=696%2C496]

08.07.2018
Сите што повикуват на неуставно СТАВАЊЕ ВО СИЛА -објавување на договорот со Грција се луѓе без основни демократски познавања. сите тие треба што поскора да си заминат од Македоската политичка сцена. Дали во пензија или Идризово.
Во Уставот нема рок кога Председателот Иванов треба да го потпише законот!!, пишува најпознатиот жив македонски дисидент Јордан Петровски кој откако со години бил следен од тајните служби наследнички на УДБА пред петнаесетина години доби азил и сега живее во Канада.
“Во демократска и правна држава никој нема да изнесува барања како да се прекрши уставот и така да се озакони договорот со Грција!! Секој демократ и почитувач на Уставот и законите ке бара и советува, парламентарнот мнозинство да покрене ипичмент за председателот а во случај да оцени дека нема доволно пратенци да го изгласа ипичментот да распише нови парламентарни избори на кои ке освои доволно пратеници и ке поведе ипичмент за Председателот. Се друго е кршење на Устав и сето тоа мора да биде казнето според законите на Р. Македонија. Се што ке се стори друго е само продолжување на патот на Македонија во безаконие!”, пишува Јордан Петровски кој беше жесток критичар на ВМРО – ДПМНЕ додека беше на власт.



[Image: 8b0202c6-ada9-4219-8a2b-7cf8db6a61c9.png]
08-07-2018, 01:48 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#2

Комуњарското лудило нема крај:

редности. – напиша Иванов.
[Image: zoranivanov.jpg]

Инаку Иванов е долгогодишен новинар кој во мемнтов се наоѓа на јавна функција, како претседател на надзорниот одбор на МИА.
 
 




Quote:Дескоска: Ако нема цензус, договорот останува во сила

Договорот со Грција е склучен и е ратификуван во Собранието. Граѓаните имаат можност да го поддржат или да го сменат на референдум. Тие што нема да гласаат на референдумот всушност не помагаат за отфрлање на договорот. Се прашувам, дали можеби ВМРО-ДПМНЕ со евентуална одлука за бојкот, молчешкум го поддржува договорот и се задоволни што спорот е решен, а тие немаат никаква одговорност за тоа?“,  објаснува министерката за правда, Рената Тренеска Дескоска во интервју за неделникот ФОКУС, коментирајќи ги последиците од можен бојкот.

ФОКУС: Конкретно, кои се правните ефекти од евентуалниот бојкот на референдумот?

Имам чувство дека тие што се обидуваат јавно да формираат кампуси за гласање или бојкот на референдумот, не ги имаат предвид токму правните ефекти од гласањето на референдумот, како и разликите и сличностите меѓу референдумот во 2004 и овој сега. Во 2004 година беше донесен Закон за територијална организација од Собранието. Беше поставено прашање за враќање на стариот закон и притоа на референдум не беше донесена никаква одлука од страна на граѓаните и тие не успеаја да ја сменат одлуката, односно законот донесен од Собранието и тој си остана на сила. Цензусот е услов да се донесе одлука. Ако нема цензус, нема обврска за Собранието да дејствува на овој или на оној начин. Немате одлука. Сега имаме склучен и ратификуван договор.

ФОКУС: А што доколку цензусот се достигне, но побројни бидат противниците на Договорот?

ТРЕНЕСКА-ДЕСКОСКА: Ако има повеќе граѓани што се против договорот, при остварен цензус, Собранието ќе мора да ја поништи ратификацијата на Договорот. Затоа, очекувано е секоја партија кога ќе носи одлука за сопственото позиционирање на референдумот, да ги има во вид и правните последици од својата одлука и да биде искрена кон гласачите по тоа прашање.
(Целото интервју може да го прочитате во неделникот ФОКУС)



 И одговор на комуњарските лудаци!!


Quote:Дескоска, како бе можеш да бидеш толкав манипулатор? Какво искривување на тези човече, па вие сте шампиони! Не знам дали има некоја дисциплина за Гинис "лажење и искривување на вистина"! Па вие бре би ја побиле и Римановата Геометрија на искривени простори, во вашиот случај искривени вистини! Па вие бре сите сте исти, јајце на јајце, како еден ист човек да ве клонирал! Како бе може при здрава свест не знам за совест да изјави ако референдумот пропадне договорот останувал во сила?
Ајде сега по ред со тебе, оти само така вас човек може да ве разобличи:
Прв факт, договорот со Грција НЕ Е СКЛУЧЕН И РАТИФИКУВАН, оти истиот нема указ, а без указ не постои закон во правен промет! Тоа значи дека договорот ниту досега стапил, ниту отсега ќе стапи на сила, а ти тврдиш дека "останува во сила". Како може да остане во сила нешто што не стапило на сила!? Па токму заради тоа вие и одите на некаков "консултативен" референдум, тоа ви е оправдувањето, а тоа е вториот факт. Инаку како можеш да одиш на консултирање за нешто што е веќе донесено?! Со тоа сами признавате дека фактички не е донесено.
И да споменам уште еднаш дека консултативниот референдум е тотално противуставен, бидејќи прашува за влез во сојузи, што оди според член 120 од Устав, а не 73, а таму ви треба мнозинство да гласа ЗА, а не само да излезе.
Ренатке, слушај ваму, дај да не си играме вакви играчки како мали недораснати и недоквакани деца. Сакате да видите што народот мисли за договорот? Барате негова поддршка? Лесно е бе Ренатке, соберете 900 илјади да гласаат За и ете ти. Нема потреба од вакви манипулации, оти НЕ ВИ ПОМИНУВААТ. Не праите го народот со сила шупелка, оти добро ви ги чита сите ваши лажги. Луѓето се далеку попаметни од тоа што вие сдс елитата замислувате. Не ми е јасно како можеш како професор на право да изнесуваш вакви небулози само за да го оправдаш твојот шеф. Абе оди закажи му состанок и кажи му во очи да престане ова да го прави и дека ти нема повеќе да се срамиш во јавност за него. Ренатке, сочувај си го образот, вреди многу повеќе од која било фотелја, слушај што ти кажувам, дур има време.

фб статус на Robert Mileski
01-08-2018, 12:13 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#3

Quote:СО НЕПРАВО НЕ МОЖЕШ ДА ШТИТИШ ПРАВО


[Image: 38132261_10212146051939555_1661878754135...e=5BCD6328]

Ќе бидам краток и јасен.За успешен референдум за влез во сојуз со други држави и сојузи, согласно законот и Уставот неопходно е да гласаат повеќе од половина од запишаните избирачи.Целта да се прекрши законот и Уставот не ги оправдува средствата односно влезот во НАТО кој самиот по себе не гарантира владеење на право,ниту пак го оправдува влегувањето во ЕУ за што сеуште сме предалеку и ги немаме исполнето основните услови, меѓу кој првиот е владеење на правото.Прашањето за влез во ЕУ е преурането, што се однесува до “ договорот” со Грција, договор нема, тоа е спогодба сеуште законски нератуфикувана. НЕ МОЖЕ НЕКОЈ ДА МЕ УВЕРУВА ДЕКА Е ЗА ВЛЕЗ ВО ЕУ А УПОРНО ДА ТУТКА НЕЗАКОНСКИ ПОСТАВЕНО РЕФЕРЕНДУМСКО ПРАШАЊЕ И НЕЗАКОНСКА ПОСТАПКА!!! Непочитувањето на правото и правните постапки еден ден ќе ви се вратат како бумеранг.Сето ова деновиве што се случува е противуставно и ќе падне на Уставен суд. Со нахалие нема прогрес.НЕВОЗМОЖНО Е НЕКОЈ ДА ГЛУМИ БОРЕЦ ЗА ЧОВЕКОВИ ПРАВА ИЛИ МИРОЉУБЕЦ А ДА Е ЗА ВОЕН СОЈУЗ И ТОА СО КРШЕЊЕ НА ЗАКОНИ.НЕВОЗМОЖНО Е ДА СТЕ ЗА ЕУ СО СИТЕ НЕЈЗИНИ ПРИНЦИПИ И СТАНДАРДИ(иако некои принципи самата ЕУ одамна ги напушти) А ДА ПОДДРЖУВАТЕ НЕЗАКОНСКО ПОСТАПУВАЊЕ И ТУРКАЊЕ НА СИЛА И НА МАЛА ВРАТА ЗАКОНИ.ЕДНО СО ДРУГО НЕ ОДИ, СЕТО ТОА Е ИЛИ НЕУКОСТ ИЛИ ЛИЦЕМЕРИЕ.Не би сакал повеќе да должам, не застапувам интерес на ниту една партија туку застапувам исклучително лечен интерес, личен мој интерес како Македонец. Секако сум за ЕУ но пред се релевантните фактори да ги создадат условите за влез во ЕУ, да почнеме да личиме на држава без селективна правда, да се позанимаваат со економија и екологија, да ги сведат трошоците за глупости на минимум.Без непотизми.Во спротивно очекување подобар живот на ваков начин без работа е чекање леб без мотика.Молам никој да не ме поистоветува со ниту една партија ниту било чија агенда, освен македонската агенда. Згрозен сум од одработувачите на туѓи агенди кои на перверзен налин и со контрадикторност го плашат народот со војни. Та нели сите не сакаат и ни се пријатели, со кого војна? Овој народ покажа дека знае да наградува но и да казнува, од најголема релевантност е што мисли македонскиот народ а не немакедонското население( кое секако има и мора да има право на глас) но за својата судбина и име само Македонецот за севе може да одлулува, никој друг во негово име. Уверен сум дека Македонците нема да одговорат на вакво прашање.НЕ МОЖЕТЕ ДА ЈА БАРАТЕ ЕУ ЗАРАДИ ВЛАДЕЕЊЕ НА ПРАВОТО А СО НЕПРАВО ДА ДОЈДЕТЕ ДО ТОЈ ПАТ.Некој викаат кажете го патот и начинот како! Тоа не треба јас да го кажам, патот треба да го најдат избраните што владеат, тие ветуваа влезови без промена на Устав а не јас, тие се за тоа платени, да го изнајдат начинот нека повелат.

фб статус на Aleksandar Alex Petrovski
(This post was last modified: 01-08-2018, 11:48 PM by ЈорданПетровски.)
01-08-2018, 01:37 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#4

Quote:[Image: 38183347_2185275581501709_68675502283843...e=5BC79C9B]


Демократија на диво:
денес во 11,30ч по налог на Талат и Цветанка Иванова, Ивана Туфекџиќ, која не е претседател ниту заменик претседател на Комисијата, на диво, нелегално и спротивно на Деловникот ќе "води" седница на комисијата за надворешни работи, иако истата уредно е презакажана!
Ова беззаконие денес, создава опасни преседани за владеењето на правото во Македонија утре. СДСМ збори за европски норми и стандарди, а ги погазува законите на секое поле. Граѓаните со право се загрижени дека Собранието стана најголемиот прекршувач на Законите.
Зборувајте ми за демократија, закони и владеење на правото. #Бојкотирам!

фб статус на Antonio Milososki
01-08-2018, 11:50 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#5

Quote:Кој е виновен за доверливите документи?

Курирот од кај Иванов ќе добиел укор, не го прашал Милошоски дали има безбедносен сертификат
Курирот од кабинетот на претседателот Ѓорге Иванов кој му ги доставил извештаите со строго доверлива содржина на пратеникот Антонијо Милошоски ќе добие укор. Како што неофицијално дознаваме, доставувачот од кабинетот на претседателот Ѓорге Иванов е виновен , бидејќи при предавање на документите не го прашал примачот, во случајов пратеникот Милошоски, дали поседува безбедносен сертификат.

[Image: mkd-385300.jpg?itok=_Aqyfkwv]

Милошоски како претседател на собраниската Комисија за надворешни работи инсистира членовите на комисијата кои имаат безбедносен сертификат да расправаат за белешките од лидерската средба од јануари годинава на која се расправало за преговорите за името. Белешките од таа средба ги добил Милошоски, откако претходно официјално се обратил до Кабинетот на претседателот и ги побарал тие документи. Тие документи му биле дадени со назнака да се придржува до одредбите од Законот за безбедност и класифицирани податоци. Претходно, со сличен таков допис Милошоски се обратил и до Министерството за надворешни работи и ги побарал записниците од средбите на кои се разговарало за името, но одговор не добил.  
Инспектори од Дирекцијата за безбедност на класифицирани информации во петокот биле во вилата на Водно за да испитаат дали е прекршена законската процедура при доставување на извештаите од двете лидерски средби за преговорите за името. Овие извештаи стасаа во рацете на Милошоски, а инспекторите од Дирекцијата за безбедност на класифицирани информации го подготвуваат извештајот од посетата на претседателската вила.
Пратката била подготвена од кабинетот на претседателот, а курирската служба на рака му го однела документот. И сега, според претседателскиот кабинет, курирот бил тој што требало да провери дали Милошоски има важечки безбедносен сертификат, а тоа не го направил.  
Милошоски кој е претседател на Комисијата за надворешна политика, бара документите да бидат претставени за време на годишното реферирање на министерот за надворешни Никола Димитров. Според него, недозволувањето тие да бидат објавени крие како се преговарало за спорот. Седницата на комисијата на која Димитров треба да реферира за надворешната политика веќе четири пати се одлага. Наредната седница е закажана за 23 август.
СДСМ пак најави кривична пријава на Милошоски за земањето на строго доверливи документи иако повеќе од две години немал безбедносен сертификат.  Според некои други извори, на Милошоски безбедносниот сертификат му истекол лани.  Од кабинетот на претседателот подвлекуваат дека сертификатот му бил истечен, но не и одземен.
02-08-2018, 03:10 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#6

Quote:Зошто референдумот е сосема небитен



[Image: %D0%91%D0%B8%D0%BB%D1%98%D0%B0%D0%BD%D0%...%D0%B0.jpg]
Да не се лажеме, македонските граѓани само навидум се соочуваат со најважното прашање за кое треба да одлучат по 1991 година. Велам навидум, затоа што овој пат од нив ништо не зависи, освен легитимитетот на власта, која им поттура кукавичко јајце. Пред самите да ја донесат одлуката (која им ја ветиле на надворешните моќници), и без оглед на исходот на референдумот, тие сакаат соучесници во злосторството. Во нивната чудна „логика“, и сега и во историјата, тие нема да бидат виновни за националното самоукинување, туку граѓаните што ги поддржале на референдум. Референдумот е, се разбира, најважната алатка на непосредната демократија, ама само кога е во рамките на устав и закон.
Ова што сега им се нуди на граѓаните е прашање со какво што ниту една друга нација во светот не била и не може да биде соочена; бидејќи, таму каде што се почитува народниот суверенитет и таму каде што власта извира од граѓаните, ваква политичка замка би била непоимлива. Референдумот е правно, а сега веќе и политичко мртвороденче. Тој е распишан спротивно на одредбите на Уставот и законот, до Уставниот суд се поднесени три претставки – а тој молчи како риба! Веќе е здодевно да се повторува она што и врапчињата го знаат: прво, договорот склучен меѓу министрите за надворешни работи на Грција и „втората страна“ е правна фикција; тој не може да произведе правно дејство бидејќи постапката за ратификација не е завршена.
Второ, Уставот не познава консултативен референдум, па затоа одлуката е противуставна.
Трето, Македонија не стои пред портите на НАТО и ЕУ за да гласа за тоа дали е за влез во овие сојузи. Четврто, референдумското прашање е каприциозно – односно тргнува од лажни премиси дека земјата добила покана за членство и во НАТО и во ЕУ, обидувајќи се така да ги заведе граѓаните да ја проголтаат „жабата“ (договорот) и да добие посакуван исход.
Тоа е не само безобразна итроштина, туку и „тросмислена“ замка (со осум можни комбинации меѓу НАТО, ЕУ и договорот). Тоа е спротивно и на нашето право, но и на Кодексот на добри практики за референдуми на Венецијанската комисија. Интересно, или можеби предвидливо, ниту Уставниот суд, ниту некој од политичките фактори не се осмелува да се обрати до Венецијанската комисија за да побара пријателско мислење! Веќе започнатата кампањата е бескрупулозна и скандалозна, и по форма и по суштина.
ДИК е посебна приказна: институција, која од некадарност и поради соучесништво во потфатот придонесува за правната конфузија. Си зема овластувања што ги нема, а никој не реагира, па дури ни опозицијата (чиј предлог е актуелниот претседател, додуша еден од оние со „путер на главата“). Каков што е, ДИК отишол у „дик“! Собранието не смее да води кампања; тоа е орган што донесе (неуставна) одлука за распишување референдум, но не е предлагач на референдумот. Тоа е Владата, односно владејачкото мнозинство. Собранието може да ги информира граѓаните за референдумот, но не и да финансира и да се вклучува во кампањски активности. Во согласност со европските стандарди, јавни пари не смеат да се трошат за ваква кампања, бидејќи граѓаните се оние што одлучуваат без посредници, ама и без притисоци, самостојно и слободно. Овие „заборавиле“ дека нивната власт произлегува од граѓаните, а не обратно!
Тие сега не смеат да ја артикулираат или насочуваат нивната волја, бидејќи секој одлучува не како партиски симпатизер, туку како граѓанин/суверен. Непосредната демократија служи како коректив на претставничката демократија, а не како нејзина легитимација. Ова што го прави Талат Џафери го нема ни во најлудите сценарија на Монти Пајтон: тој бара пратениците јавно да гласаат, па уште сега им се нарушува правото на тајно и слободно изјаснување на 30 септември, со изговор дека по тој принцип ќе им се делеле средства за кампања. Засега само еден се пријави дека се определува за бојкот, мнозинството е ЗА, а опозицијата великодушно се откажува од средствата (кои не ѝ припаѓаат ни неа, ни на власта), па вели дека ќе и ги пренамени за добротворни цели. Колку ова и да звучи доблесно, сепак, е противзаконско и политикантско!
Кампањи водат партии и организирани групи, и тоа од свои средства, а не од буџетски. Така, ВМРО-ДПМНЕ може сака да собира политички поени, ама парите не смее да ги допре, ако сака да се држи до закон и принципи. Уште помалку тоа треба да го прави власта, која се колне во правото! Тепајќи се за парите, и пратениците и медиумите, делат од колачот и од медиумскиот простор според некоја „логика“ произлезена од малиот мозок, од Изборниот законик направија партал. Пропагандните пораки на министерствата се морбидни на свој начин (како да сме влегле во „Адамс фемили“ или „Зона на самракот“! Што да кажете кога Министерство за труд и социјала издвојува средства од скромниот буџет за пропаганда? Што да кажете за реклама на Министерство за здравство, кое ви вели дека треба да гласате ЗА затоа што со влезот во ЕУ сите наши деца ќе добивале квалитетни вакцини! Да не си им во кожа на младите родители!
Значи ли ова дека сега, но и до конечниот влез во ЕУ (за едно 10-15 години) ќе нема вакцини за сите деца, или дека тие се и ќе бидат неквалитетни? Признаваат ли дека ни ги трујат децата? Зошто да чекаат на ЕУ за да обезбедат најквалитетна примарна здравствена заштита? И кога сме веќе тука, знаете ли дека новата Тамара се вика Ева? Девојченцето почина бидејќи државата сакаше да си помине поевтино, но сега шарените се кротки и не протестираат. И инаку, тивко и секојдневно умираат родилки, новороденчиња, стари и млади. Но, затоа Владата ќе потроши фантастичен износ за хортикултура, за во буквална смисла да ѝ процветаат рози. (Грујо купи „мерцедес“ со кој се возат, овие ќе купуваат цвеќиња! Види им го умот!) Една активистка е гневна не затоа што фрлаат пари за цвеќиња (околу ружната им влада), туку затоа што револтот го доведувал во прашање референдумот. А со тоа и светлата иднина!Ќе пропаднел или заради комарци или заради цвеќиња!
Таа не сфаќа дека ваква неспособна влада/држава не може да влезе ни во меѓународниот циркуски сојуз, а не пак во ЕУ! Да сакаа и да можеа (наместо да крадат и лажат), досега ќе стореа нешто паметно и добро. Но, тие сакаат по покусиот пат (кој е секогаш подолг!), скандалозниот договор да го употребат како џокер, како т.н. вајлд-карта за приближување до НАТО и добивање датум за преговори со ЕУ (како кога по пат на случаен избор, со среќа, лош тенисер влезе на врвен турнир за кој инаку не можел да сонува, ама обично испаѓа уште во првото коло). Наместо да работат на внатрешните состојби, тие влегуваат во меѓународна распродажба за да некако фатат приклучок, но не и сигурно членство (а фактот дека дури и полноправното членство не носи мед и млеко веќе го елаборирав многупати). Најважно во моментов е што консултативниот референдум е најскапото испитување на јавното мислење, кое власта не ја ни обврзува.
Веќе вадат политички џокери од ракав, тврдејќи дека и неуспешниот референдум (поради неисполнување на цензусот) не е крај за договорот, бидејќи се решени да го променат името без оглед на пораката која е извесно дека ќе им ја испратат граѓаните. Масовниот бојкот ќе значи делегитимирање не само на Владата, туку и на сите што експлицитно или немушто повикуваат на гласање. Приказната не завршува тука, туку напротив почнува. Во наредниот период мора да се води сметка дека референдумот е апсолутно небитен, тој е увертира за она што велат дека неминовно следува во парламентот. Таму ќе нема место за маневри, и змијата ќе мора да си ги покаже нозете. Токму затоа, додека Мицковски медитира и се чува од „фекалии“, неговите пратеници се на распродажба. Заедно со уставниот суверенитет, сите ресурси (Водно, рудниците, водите), но и иднината…
Тоа што референдумот е фарса и фрлање прашина в очи на народот, не значи дека нема да остави погубни последици. Уште во јануари предупредив дека тој ќе доведе до длабока поларизација и ќе остави трајни лузни без оглед на резултатот. Раните веќе гнојат, веќе сме „начнати“, и тоа ќе трае. Ќе трае и битката, особено по 30 септември. Затоа секој треба да размисли дали треба да излезе на референдум само за да им даде алиби и одврзани раце на политичари кои не само што се соучесници во насилен инженеринг, туку се и дел на куклен театар. Ако се тие марионети, граѓаните имаат историска шанса да бидат вистински граѓани со отфрлање на референдум на кој тие се само статисти. Ако се толку храбри и убедени во својата исправност, нека сами извршат историско самоубиство – но, не во наше име!
Извор: Нова Македонија
27-08-2018, 12:38 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,521
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#7

Quote:Неуспешниот референдум значи дефинитивен крај на т.н. Преспански договор


доц. д-р Димитар Апасиев
[Image: dimitar-apasiev200x250.jpg]

На 30 септември 2018, доколку граѓаните не сакаат да бидат соучесници на туѓи агенди и платформи и доколку тие достоинствено одбиваат правно да се самоукинат, најдобро е тоа неделно попладне воопшто да не излезат на ова наместено референдумско гласање.
Во претходниот блог пишувавме за тоа дека референдумското прашање е спротивно на европските стандарди утврдени од Венецијанската комисија, во нејзиниот Кодекс за добри референдумски практики. Сега ќе се задржиме на научно објаснување само на апсолутно суштествените неотстранливи формални пречки, т.е. суштински пропусти и процедурални грешки при носењето на контроверзната Одлука за распишување на референдум бр. 08 – 4666/1 (30.VII.2018) за промена на уставното име на Републиката, донесена од страна на Собранието на РМ, кои се во директна спротивност со неколку важечки членови од Уставот на РМ (1991), од Законот за референдум (2005) и од т.н. Венецијански Кодекс (2007) на Советот на Европа. Ќе биде дадена јуристичка аргументација на формално-правните причини заради кои таа не може да произведе правно дејство и поради кои е извесно дека Уставниот суд на РМ, следејќи ги компаративно-правните преседани и искуства од земјите-членки на Европската унија, како во т.н. Португалски случај (2004), истата набрзо ќе ја поништи – со своја конечна, мериторна и касаторна одлука.

Собраниската одлука не ги содржи сите законски предвидени структурни елементи
Во споменатиот Закон за референдум и други облици на непосредно изјаснување на граѓаните (Сл. весник на РМ - 85/05), како специјален закон кој ја доуредува оваа деликатна материја, по номотехничкиот принцип на затворена листа [лат. numerus clausus], таксативно се предвидени сите структурни елементи кои спорната собраниска Одлука задолжително мора да ги содржи, па отсуството макар и на еден од нив нужно повлекува нејзина правна невалидност, односно ништовност! Конкретно, тоа се следниве седум конститутивни, т.е. составни делови кои кумулативно мора да се посебно назначени во корпусот на овој општ подзаконски правен акт: (1) органот што го распишува референдумот; (2) територијата или подрачјето за кое се распишува референдумот; (3) називот на прописот, односно прашањето или прашањата за кои граѓаните одлучуваат на референдумот; (4) образложение на прописот, односно прашањето или прашањата за кои се распишува референдумот; (5) референдумско прашање или прашања, односно еден или повеќе предлози на прописи за кои граѓаните одлучуваат; (6) денот на одржување на референдумот; и (7) видот на референдумот [чл. 9 од ЗР].
Евидентно е дека доносителот на противуставната и противзаконита Одлука, свесно или не, потфрлил дури во четири од вкупно седумте облигаторни составни делови, кои се conditio sine qua non за постоење и важност на ваквата одлука:

а) називот на прописот – во илегалната Одлука за распишување на референдумот не е дадено целото званично и службено име на т.н. Преспански договор, туку само паушално, грубо и психолошко-пропагандистички е наведен описниот, колоквијален и скратен термин „Договорот помеѓу Република Македонија и Република Грција“!? Имено, целиот официјален назив на овој правен акт, т.е. меѓународен договор за кој всушност и се покренува прашањето за кое се гласа на референдумот е: Конечна спогодба за решавање на разликите опишани во Резолуциите 817 (1993) и 845 (1993) на Советот за безбедност на Обединетите нации, за престанување на важноста на Привремената спогодба од 1995 година и за воспоставување на стратешко партнерство меѓу страните;

б) образложение на прописот/прашањето – бидејќи целиот т.н. Преспански договор е комплексен правен материјал од над 20 страници ситно отчукан текст на А4 формат, за кој отпосле се дозна дека содржи и некои тајни „анекси“ со статус на класифицирана информација до кои јавноста нема пристап и право на увид, неговиот супстрат и смисла морало да бидат накратко образложени, барем во еден т.н. информационен член на Одлуката, во кој граѓаните би се запознале со правниот ефект на донесената одлука – онака како што тоа експлицитно го бара законот. Но, очигледно е дека доносителот на оспорената Одлука не чувствувал потреба да даде никаква објективна експликација на поставеното капциозно „трик-прашање“, па комплетно ја игнорирал оваа императивна и когенсна законска норма (ius cogens) која го обврзува да даде барем елементарно образложение за што, всушност, треба да се изјаснуваат граѓаните;

в) референдумското прашање/прашања – доносителот на Одлуката, кој во суштина поставил три прашања во едно, злонамерно и тенденциозно истите не ги формулирал одделно, како засебни алтернативи, туку недозволиво ги споил во едно, на кое – како што веќе видовме во претходниот блог – е невозможно логички доследно да се одговори само со ЗА или ПРОТИВ, бидејќи има вкупно осум можни комбинации на одговори, а не само две, како што изрично бара законот!? Со ова директно е повреден Законот за референдум, кој налага дека „ако се гласа за повеќе прашања, за секое прашање се гласа на посебно гласачко ливче“ [чл. 15, ст.3] – што во случајов не е така, бидејќи во спорната одлука е предвидено да има само едно гласачко ливче на денот на референдумот;

г) видот на референдумот – во Одлуката е наведено само дека се распишува „референдум за консултирање“ на граѓаните и дека тој ќе биде „на целата територија на РМ“ [чл.1, ст.1], без притоа да се наведат другите конститутивни особености на референдумот, за да може јасно и недвосмислено да се види неговата правна природа, статус и карактер. Отсуството на овој суштествено битен елемент ја прави спорната Одлука паушална и парцијална, со неможност да се дијагностицира правниот ефект од нејзиното спроведување. Имено, според нормативната типологија и класификација од актуелниот закон, референдумите се делат на повеќе видови и подвидови, според пет различни критериуми – па наведувањето само на претходно споменатите две одредници (дека референдумот е консултативен плус дека е на државно ниво) не ги исцрпува сите описни обележја на можниот тип референдум! Оттука, нејасно останува за каков вид на референдум станува збор? Со други зборови, доносителот не навел дали референдумот ќе се третира како „претходен“ [чл. 24 од ЗР] или како „дополнителен референдум“ [чл. 25 од ЗР]; и дали истиот ќе има правен третман на „облигаторен“ [чл. 120 од Уставот и чл. 23 од ЗР] или, пак, на „факултативен референдум“ [чл. 73 од УРМ и чл. 8 од ЗР]!?
Според тоа, без овие супстанцијални и есенцијални елементи (essentialia negotii), кои доносителот бил правно обврзан да ги наведе, невозможно е да се оцени правниот резултат на евентуално донесената референдумска одлука, а не може да се оцени ниту правната последица од евентуално спроведениот референдум – што длабоко го поткопува начелото на правна сигурност на граѓаните, како дел од темелната вредност на концептот на „владеење на правото“ (Rule of law).
[Image: Neuspesniot-referendum-znaci-definitiven...ogovor.jpg]
Гласање за Договорот за решавање на спорот за името со Грција. Извор: dw.com


Прашањето-стапица е противзаконито и спротивно на јавниот морал
При конципирањето на референдумското прашање, поточно прашања [во множина] не е испочитуван ниту чл. 15, ст. 4 од Законот за референдум (2005) кој, со безусловна и безрезервна правна норма предвидува дека „прашањето на гласачкото ливче мора да биде прецизно формулирано и недвосмислено, така што граѓанинот на референдумот да може да одговори со ‘ЗА’ или ‘ПРОТИВ’“! Но, вака поставеното референдумско прашање: Дали сте за членство во ЕУ и НАТО со прифаќање на Договорот помеѓу Република Македонија и Република Грција? не ги исполнува законски бараните предуслови за изрично и едноставно одговарање и тоа поради следново:

а) Прашањето е непрецизно – останува нејасно зошто доносителот, наместо да поставува три залепени прашања во едно, не формулирал три одделни прашања [1. Дали сте за членство во ЕУ + 2. Дали сте за членство во НАТО? + 3. Дали сте за прифаќање на Договорот помеѓу Република Македонија и Република Грција?] и не спровел три одделни референдуми во ист ден, иако тоа право му го дава чл. 10, ст. 2 од постоечкиот Закон – а што, во случајов, е единственото исправно и законски доследно поведение во склад со јавното право (ius publicum). Ова укажува на крајно сериозниот недостаток на прецизност во смислата на вака конципираното неодделно, неодредено и нееднозначно „блиц-прашање“, кое сака да јава на бранот на општата поддршка за ЕУ, притоа, како кукавичко јајце, потпикнувајќи ни го т.н. Преспански договор само како пропратен, а не како главен предмет на изјаснување.

б) Прашањето е двосмислено, поточно тросмислено и, како такво, е изричито противправно и законски забрането. Граматичкото толкување на чл. 15, ст.3 од Законот за референдум ни дава право да тврдиме дека употребената форма во еднина („прашањето“, а не „прашањата“), го обврзува доносителот да постави само едно и единствено прашање, а не три прашања во едното! По исклучок, доносителот е овластен да постави повеќе прашања, но само одделно, а не слеани во едно. Во таква законски предвидена ситуација, потребни се онолку гласачки ливчиња колку што има прашања – што во случајов евидентно дека намерно и итромански отсуствува.

в) Прашањето е нејасно, неразбирливо и конфузно – просечен човек, со нормална психо-физичка развиеност и деловна способност (capacitas agendi), оправдано би бил збунет од вака конципираното референдумско прашање и не би го разбрал „на прва“, што укажува на тоа дека дадената формулација не ги задоволува стандардите за фер испрашување и добивање непоматен „feed-back“, односно релевантно и вистинито повратно мислење кое соодветствува со стварноста. Впрочем, станува збор за комплексно, преекстензивно поставено и сложено прашање [„3 in 1“], а не просто, јасно и еднозначно – па, оттука, тоа мора да се разложи на три засебни прашања, кои ќе фигурираат независно едно од друго – бидејќи, и во реалноста, интегративните процеси во ЕУ и НАТО се паралелни, засебни и сепаратни, а не симултани општествено-политички процеси.

г) Прашањето е измамничко, малициозно и наведувачко – тоа не го исполнува доверливиот правен стандард на „фер-плеј“, односно на совесност и чесност (bona fide), па како потенцијален извор на определена обврска со правно дејство pro futurо, ги мами граѓаните, умислено доведувајќи ги во заблуда дека постои нешто што, всушност, не постои! Впрочем, т.н. Преспански договор е апсолутно ништовно, т.е. непосточеко правно дело (negotia irrita) бидејќи е склучен од страна на ненадлежен орган и бидејќи сè уште нема правовалиден закон за негова ратификација. Како што е општопознато, ваквиот ветиран закон од страна на Претседателот на Републиката – со Службен допис бр. 08-711/2 (25.VI.2018) – сè уште не е објавен во Службен весник на РМ и не е влезен во сила, бидејќи Претседателот го нема потпишано указот за неговото прогласување.
Дополнително, доносителот се служи со ноторни невистини и спинови, употребувајќи го уставното име „Република Македонија“ во самото прашање, иако спогодбата со Хеленската Република de iure е склучена од страна на безимена држава – која се споменува под деноминацијата „Втората страна“ – без никакво наведување или натамошно споменување на уставното име на земјата во ниту еден член од т.н. Договор. Argumentum a fortiori, фиктивниот т.н. Преспански договор ја забранува секоја понатамошна употреба на уставното име „Република Македонија“ или на кратенката „Македонија“ – па нелогично е што токму името на државата, кое допрва се сака да се укине „за вјек и вјеков“, како на последна претсмртна одора или како на некој пагански жртвен олтар, се става во самото референдумско прашање-стапица!?

д) Прашањето е нефер, нечесно и спротивно на јавниот морал – тоа, иако се однесува на промена на уставното и меѓународно признато име на државата од страна на целиот цивилизиран свет [околу 140 држави во моментов нè признаваат како „Република Македонија“], никаде не ја содржи синтагмата Рапублика Северна Македонија, како новопредложено и октроирано уставно име на Републиката! Со ова доносителот сакал на еден перфиден, неморален и срамен начин, како со смоквин лист, да ја прикрие суштината на т.н. Преспански договор склучен меѓу владите на Заев и Ципрас, а тоа е промена на уставното име за севкупна, надворешна и внатрешна, употреба (erga omnes) и правно самоукинување на македонскиот народ – притоа заборавајќи дека името „Македонија“ еднаш веќе е изгласано на Референдумот за независност [1991], па секое негово евентуално преименување, согласно најмоќниот правен принцип на завршена, т.е. веќе еднаш „пресудена работа“ (res iudicata), мора повторно да биде предмет на плебисцитарно изгласување, кое екплицитно ќе го содржи „новото име“ на државата кое би дошло на местото на „старото“.

Неуспешниот референдум ќе значи правно погребување на „Преспанскиот договор“ и ќе предизвика неминовен пад на Владата
Во поглед на прашањето кое ја преокупира лаичката јавност, околу тоа што би значел неуспешниот референдум како облик на непосредна демократија (direct democracy) – би сакал да го дадам следново правно образложение, поткрепено со светски и европски, па и домашни практики при спроведување на референдумски изјаснувања, побивајќи го блеферскиот и правно неоснован став на Владата дека, доколку референдумот не успее, тогаш институциите се тие кои ќе одлучат во име на народот!? За еден референдум да се прогласи за правно неуспешен, од гледиште на уставното право, потребно е да не се оствари потребниот минимален цензус за излезност! Бидејќи цензусот за успешност кај нас е уставна категорија, тој е предвиден и забетониран во Уставот на РМ (1991): „Одлуката на референдумот е усвоена ако за неа гласало мнозинството од избирачите кои гласале, доколку гласале повеќе од половината од вкупниот број избирачи“ [чл. 73, ст. 2 од УРМ]! Бидејќи вкупниот број запишани избирачи во единствениот Избирачки список во Македонија е бројка од околу милион и осумстотини илјади гласачи (на последните Локални избори 2017 тој број беше точно 1.814.644 запишани граѓани со право на глас) – тоа значи дека за референдумот да биде правно важечки мора да излезат најмалку 910.000 полнолетни граѓани (попрецизно: минимум 907.322 гласачи). Без оваа излезност, нема успешен референдум.
Конечно, и угледната Венецијанска комисија дава меѓународно прифатена дефиниција што точно значи неуспешен референдум и како се толкуваат резултатите, ефектите и правните последици од него: „Цензус за излезност значи дека, во најдобар интерес на оние кои се против предлогот е да апстинираат/бојкотираат, наместо да гласаат против! Нивното негласање го зголемува процентот на неизлезност, а со тоа и шансите дека потребниот цензус за успешност и валидност на референдумот нема да биде достигнат. На пример: ако 48% од гласачкото тело е ЗА предлогот, 5% е ПРОТИВ него, а остатокот од 47% од електоратот планира воопшто да НЕ ГЛАСА – тогаш петте проценти на противниците на предлогот треба само, на денот на референдумот, да не се појават на гласачкото место (т.е. да останат дома), за така да го наметнат своето гледиште над оние кои се ‘за’“ [точка 51 од т.н. Објаснувачки меморандум на Кодексот].
Затоа, на 30 септември 2018, доколку граѓаните не сакаат да бидат соучесници на туѓи агенди и платформи и доколку тие достоинствено одбиваат правно да се самоукинат, најдобро е тоа неделно попладне воопшто да не излезат на ова наместено референдумско гласање. На тој начин, со масовниот бојкот употребен во нужна самоодбрана – на еден интелигентен, елегантен и разумен начин – тие ќе ја оневозможат власта да ги лажира резултатите и ќе стават дефинитивен крај на овој договор на Димитров и Коѕијас, кој е без преседан во светската цивилизирана историја. Со таквиот нивен трезвен и мудар потег тие комплетно ќе ја делегитимираат штетната и скандалозна надворешна политика на актуелната Влада на РМ која тогаш, како правен и морален губитник, во отсуство на потребната народна поддршка, ќе биде принудена од јавноста да си поднесе неотповиклива оставка и да му се извини на народот за стресовите и траумите кои му ги приреди овие неколку пеколни месеци.


РЕСПУБЛИКА
(This post was last modified: 31-08-2018, 08:11 PM by ЈорданПетровски.)
31-08-2018, 08:09 PM
Reply