Zoograf
Senior Member
   
Posts: 643
Joined: Jul 2010
Reputation:
30
|
(16-01-2011, 02:15 PM)IvoPaunov Wrote: (16-01-2011, 01:26 PM)Misla Wrote: (16-01-2011, 12:43 PM)IvoPaunov Wrote: (16-01-2011, 12:28 PM)Misla Wrote: Прво за мене Самуил не е Ерменец туку е Македонец, јас ти цитирав ерменски извори за Цар Самуил, а дека е Македонец зборува и фактот што тој според тој исти извор се родил во градо Терјан во Мала Азија, односно во темата Македонија. Друго е прашањето што ти тврдиш дека во таа Византиска тема Македонија немало Македонци, а во темата Бугарија која била на другата страна имало Бугари???
-Milsa, поясни каква смисла влагаш в понятието "македонец" погоре? Смислата на МАНУ или го разбираш като жител на Грчка административна заедница?
Vizantiska voeno-administrativna oblast - TEMA, a ne grcka.
Za Samuil, i za negovata loza se znae mnogu malku, skoro nisto. Mozeme da diskutirame i analizirame kolku sakas, se znae demografskata rasprostranetos duri i vo toa vreme, no, vo bilo koj slucaj da se diskutira i analizira za "etnickoto poteklo" na Samil ne stanuva zbor deka toj bil Bugarin. Niti geografski nitu etnogeografski ne moze da se poklopi vaseto tvrdenje deka Lozata na Samuil bila od Etnicki Turko-Bugari... Toa e nespoivo, zemi koja bilo mapa, koja sakas, ako sakas zemi i Globus, nema nikakva prostorna, geografska i demografska vrska na teritorijata kade bil roden so Turko-Bugarite ili ako sakas so Dunavska Bugarija, toa sto go tvrdis e gola voda!
Quote:понатака......
За да го докажеш тоа прво треба да докажеш дека Мизите биле Бугари???
Кои се Мизите??? или поточно Mysia?
-Значи според тебе битката при Траянови врата не се однесува изобшто до Бугарите? Наверно Малоазиски Траки са се били со исто така Малоазиски "македонци" или не знам какво сакаш да кажеш? Спорот овде е не дали Византиците имат историско право да нарекуват Бугарите "Мизи" или "Скити" а дали го правят, а очигледно е дека го правят.
Во состав на Византија имало голем број на Теми, населени со мешано етничко население. Византија ги нарекувала луѓето според името на Темата, а не со етничкото име, но главна цел била нив да ги асимилира во Ромеи (Византијци), тоа на крај и успеало. Турците кои ја освоиле Византија, цели три и пол века населението го викале РУМ или Ромејци. Така, жителите на темата Стримион, биле стримионци, жителите на темата Македонија биле Македонци, на темата Бугарија биле бугари, но не етнички.
Tie koi gi predvodel Samuil se slovenite. Samuil go osnoval Prvoto carstvo na Slovenite, titulata ja nasledil direktno od Rim i vo dvete korespodencii so papata Inokentie III nikade ne stoi deka toj ja nasledil titulata "Bugarski Car"
(Migne, PL, CCXRV, Col. 1113, Book V, No. 21)
" Petisti ... Ut coronam tibi ecclesia Romana concederet, sicut illustri memorie Petro, Samueli et aliis progenitoribus tuis in libris tuis legitur concessisse. Nos ergo, ut super hos maiorem certitudinem haberemus, registra nostra perlegi fecimus diligenter, ex quibus evidenter comperimus, quod in terra tibi subiecta multi Reges fuerant coronati. "
"Прашуваш...за да ти се даде круната на Римската црква, како што светлите спомени на Петар, Самоил, и другите претходници твои во твоите книги говорат. Ние дадовме за право со голема грижа да се прегледаат нашите регистри, од кои е очигледно дека во земjaтa подложна на тебе многу кралеви биле крунисани..."
-Значи от всичко написано по-горе, кое може да ни накара да верваме в постоеньето на Македонска нация различна от Българската?
Ти сметаш дека ТуркоБугарите се били малцинство на Балканите и дека Самуил е властвал над народ преимуштествено Словенски а не Турко-Бугарски по произход. Но видиш дека сепак во кореспонденцията на Папата до Калоян , Светиот отец пишува :
"Прашуваш...за да ти се даде круната на Римската црква, како што светлите спомени на Петар, Самоил, и другите претходници твои во твоите книги говорат. Ние дадовме за право со голема грижа да се прегледаат нашите регистри, од кои е очигледно дека во земjaтa подложна на тебе многу кралеви биле крунисани..."
-Значи сепак Петар за когото знаеме дека е от Турко-Бугарска лозница се споменува заедно со Самуил който според тебе е од Арменско-Словенска лозница. Папата ги групира двамата владетели като цареви на една и иста земя и на еден народ а не на два , и обявява Калоян за нивен законен наследник, значит 200годин подоцна Петра и Самуила во времето на Калоян постойбата во Балканот не се е изменила и независно дали се били преимуштествено од Словенски произход или от Турко-Бугарски, лугето во Мизия, Тракия и македония се биле един народ и Папата е благословил Калоян да властува над него.
какво значение има произходот кога факт е дека народот е еден и ист? Иво, какви нацији, какви народи, какви каузи во 10 век?
Работата е многу јасна - Самоил го зема контиунитетот на претходното Бугарско царство - отаму титулите се исти, итн.
А конкретно за Калојан, еве овде многу убаво е објаснето:
http://books.google.com/books?id=8C6P3PY...la&f=false
Прочитај како го поврзува случајот на Калојан со Арпад и неговото наводно сродство со Атила.
Поентата е да дадеш претензија дека ослободуваш територија на твоите предци а не грабаш туѓи територијии... исто како што денес САД например ќе влезе во некоја земја заради наводно хуманитарни причини.
Бензинoт e ваш, a идејите наши.
О. Б.
(This post was last modified: 17-01-2011, 03:18 PM by Zoograf.)
|
|