29-01-2011, 04:37 AM
http://forum.kotle.ca/showthread.php?tid...9#pid32189
(28-01-2011, 03:40 AM)Zoograf Wrote: [ -> ](22-01-2011, 02:14 PM)Oxonian Wrote: [ -> ]Графе, пределно ясен си накъде биеш. Хъката-мъката, мъждукала някаква македонщина, само дето била дотолкова латентна, че останала незабелязана и институционално неафирмирана. Виждайки се неспособен да извисиш македонщината до висотата на българщината през Възрожденската епоха, прибягваш към някаква форма на самоутвърждение чрез отрицание: дай и българщината да е с такива плитки корени и така променлива като македонството. Нещо като приравняващото политическо клише, 'Всички са маскари!' Демек, ако македонците не са били обладани от македонщина, барем да са били аморфна маса подвластна на разни пропаганди - в това има все пак известна уникалност и дава някакво специфично начало на по-късно възникналото македонско съзнание.
Там е работата, че не можеш да съпоставяш по давност нашето и вашето народностно развитие - това и Волкот ти го каза. Българщината е хилядолетна традиция на един държавотворен народ, докато вие сте едни new kids on the block. Етническата категория 'българин' присъства на този простор от ранното средновековие и е само възродена през 19-ти век, а не установена тогава, докато македонството няма такава предистория в директен континюитет.
In the modern Balkans, as elsewhere, group identity has proved to be more complex than appears from standard nationalist accounts of the subject. One plausible view of the development of national identity in the Balkans since the early nineteenth century would point to the progressive dissolution of larger religious identities (Orthodox, Moslem) into smaller linguistic "national" units (Greek, Serb, Bulgarian, Romanian and Macedonian in the case of the Orthodox; Bosnian, Albanian, and Turkish in the case of the Moslems). An equally plausible view, placing its emphasis upon the processes of assimilation alluded to above, would point to the progressive absorption of smaller, local identities into the larger linguistic nation. What is misleading about such views, however, is that they imply that an older set of identities has been entirely displaced by identities which are essentially new, or at least, "revived". For one thing, most, if not all, of the modern national identities were at least prefigured in the "pre-national" era: terms like "Albanian", "Serb" and "Bulgarian" were used, and in senses which were not fundamentally different from those in which they are used today. "Macedonian" is perhaps the most important exception.
NATIONALITY IN THE BALKANS:
THE CASE OF THE MACEDONIANS
by F. A. K. Yasamee
Oxonian,
Деновиве сум зафатен со работа па не стигнувам да одговорам веднаш.
За жал, морав да користам Google translator да отприлика разберам што сакаш да кажиш во делот каде зборуваш Бугарски. Сметам дека и моите пра-пра дедовци би користеле слично, воколку транслаторот беше достапен. Ама не било, и што стана...
Знаејки дека мојот јазик многу малку се разликува од преродбениците (који освен Џинот, сите се од Охридско/Струшко како и моите родители), би те прашал како ти ја разбираш таа ‘хилядолетна традиция на един държавотворен народ‘. Би можел да зборувам за фактот дека секоја династија е симбол на нов етнички елемент во таа Бугарска држава, ама тоа си е ваша работа.
Ок, нема проблем, вие си знаете. The everlasting Bulgarian. Меѓутоа, кога зборуваш за мојата Mакедонија и мојот Oхрид би те замолил да ми објасниш следново:Како се манифестира таа блгарштина за тие 10 векова? Односно, врската на Македонија со Мизија и Тракија?
1) Некој ке каже јазик. Меѓутоа разликата помеѓу македонскиот јазик/диалект и бугарскиот јазик е поголем од српско/хрватски/бошњачки/црногорски каде станува збор за практично идентичен јазик.
2) Колективната меморија на народот. Кој еп/приказна/легенда има во Македониија за некој Бугарски цар или Бугари? Сите се за некакви локални владари, или глобални чиј центар се во Македонија - 80% се Крали Марко, ама има и за Александар, Самоил, итн...
3) Христијанството е најважна форма на идентификација. Во Македонија има помалку од 5% од сите цркви изградена од некаква Бугарска држава. Каде рајата си го црпи тоа многувековно блгарштина ако не во црквата?
Тоа што ви доаѓа вас во корист, е употребата на етноминот Бугарин. Но за тоа има објаснувања од Мисирков и други. За тоа во некој следен пост.
Многу често гледам да Бугарите пишуваат за некаков континуитет на бугарштината во Македонија од 10+ векови, па ме интересира што подразбираат под тоа, посебно во релација Македонија - Мизија/Тракија.
Темата ја одвоив, бидејки нема врска со ВМРО. Ако е возможно, без спам, молам.