(13-10-2013, 01:26 PM)Zoograf Wrote: [ -> ] (06-10-2013, 05:53 AM)Вовата Wrote: [ -> ]Та тези "славяни" са руска мистификация и нищо повече.
OK. Како тогаш објаснуваш да еден Македонец полесно ќе се разбере со некој Рус од Владивосток или Пољак од Гдањск , од еден Албанец или Влав, под претпоставка дека секој го разбира само мајчиниот јазик. Тие се од народи кои се со векови во Македонија, па пак Чехот или Украинецот ги разбираме полесно.
По същия начин, по който един испанец се разбира с един гватемалец.
Чети дългия текст по-горе, там е обяснено всичко, аргументирано и със стари податоци и факти. Ако не го разбираш на места, ще ти помогна. След като го рабереш, ако не си съгласен, обори го (аргументирано с контра податоци от истиот период както овие на авторот). Ако го отвориш, ще разбереш много.
Накратко - самите руснаци не са славяни. Защо? Защото такова животно като етноним до късното средновековието е нямало. Дотогава, а и досега е нямало група народи, която да нарича себе си "славяни". Руснаците сами признават, че езикът на който говорят е БЪЛГАРСКИ. А до Владивосток го разнася имперската им политика.
(14-10-2013, 12:38 PM)Вовата Wrote: [ -> ] (13-10-2013, 01:26 PM)Zoograf Wrote: [ -> ] (06-10-2013, 05:53 AM)Вовата Wrote: [ -> ]Та тези "славяни" са руска мистификация и нищо повече.
OK. Како тогаш објаснуваш да еден Македонец полесно ќе се разбере со некој Рус од Владивосток или Пољак од Гдањск , од еден Албанец или Влав, под претпоставка дека секој го разбира само мајчиниот јазик. Тие се од народи кои се со векови во Македонија, па пак Чехот или Украинецот ги разбираме полесно.
По същия начин, по който един испанец се разбира с един гватемалец.
Чети дългия текст по-горе, там е обяснено всичко, аргументирано и със стари податоци и факти. Ако не го разбираш на места, ще ти помогна. След като го рабереш, ако не си съгласен, обори го (аргументирано с контра податоци от истиот период както овие на авторот). Ако го отвориш, ще разбереш много.
Накратко - самите руснаци не са славяни. Защо? Защото такова животно като етноним до късното средновековието е нямало. Дотогава, а и досега е нямало група народи, която да нарича себе си "славяни". Руснаците сами признават, че езикът на който говорят е БЪЛГАРСКИ. А до Владивосток го разнася имперската им политика.
А кои се словенските еквиваленти на Кортез, Пизаро, језуитските мисији кај домородните индијанци итн?
Како се проширил тој јазик ако нити владеачката елита нити широките маси не го разбирале тој јазик? Зарем не е логично да или го наметнеш јазикот на елитата или прифатиш јазикот на мнозинството.
Посебно ако се земе во предвид дека во средновековно време речиси сите се неписмени, нема печатени весници, нема интернет, нема Телевизија. Сигурно не преку библијата, бидејки 99.99% католици не разбираат латински (а ни православните Словени не го разбираат црквенословенскиот целосно), а Западните Словени се католици. Во Полска дотаму било да официјалниот јазик бил латински (т.е. дискусијите во Сејмот бил на латински). Па пак може да се разбереме со нив?
Инаку можам и јас да ти одговорам со копи&пејст од 10 страници, па да кажам прочитај се е тамо објаснето. Ако сериозно веруваш дека си во право, можеш да ги парафразираш сите тие ставови во неколку реченици за почеток.
(14-10-2013, 02:17 PM)Zoograf Wrote: [ -> ] (14-10-2013, 12:38 PM)Вовата Wrote: [ -> ][quote='Zoograf' pid='60019' dateline='1381667175']
[quote='Вовата' pid='59985' dateline='1381035213']
Та тези "славяни" са руска мистификация и нищо повече.
OK. Како тогаш објаснуваш да еден Македонец полесно ќе се разбере со некој Рус од Владивосток или Пољак од Гдањск , од еден Албанец или Влав, под претпоставка дека секој го разбира само мајчиниот јазик. Тие се од народи кои се со векови во Македонија, па пак Чехот или Украинецот ги разбираме полесно.
По същия начин, по който един испанец се разбира с един гватемалец.
Чети дългия текст по-горе, там е обяснено всичко, аргументирано и със стари податоци и факти. Ако не го разбираш на места, ще ти помогна. След като го рабереш, ако не си съгласен, обори го (аргументирано с контра податоци от истиот период както овие на авторот). Ако го отвориш, ще разбереш много.
Накратко - самите руснаци не са славяни. Защо? Защото такова животно като етноним до късното средновековието е нямало. Дотогава, а и досега е нямало група народи, която да нарича себе си "славяни". Руснаците сами признават, че езикът на който говорят е БЪЛГАРСКИ. А до Владивосток го разнася имперската им политика.
Quote:А кои се словенските еквиваленти на Кортез, Пизаро, језуитските мисији кај домородните индијанци итн?
Петър Велики и Екатерина Велика"
Quote:Како се проширил тој јазик ако нити владеачката елита нити широките маси не го разбирале тој јазик? Зарем не е логично да или го наметнеш јазикот на елитата или прифатиш јазикот на мнозинството.
Сам не подозираш колко си прав
:
Ако говориш за българския език (езика на словото - на словените, сиреч на тези които изповядват словото, Точно така е. "Наметнат е" и на руси, и на останалите "славяни".
Чети Юрий Венелин (горе в големият текст е цитиран), както и това:
"През 10 век се образува Древноруската държава с център Киев. Около 988 г. Киевската държава приема християнството в православния му вариант,
с посредничеството на България, от която възприема и
старобългарския език и кирилската писменост.[32] Първият духовен глава на Руската църква и първите руски епископи
са българи по народност.[33] През 12-14 век централизираната държава Киевска Русия (Рус) се разпада и на нейно място възникват редица феодални държави, сред които Новгородската република, Владимиро-Суздалското княжество, Галицко-Волинското княжество и други княжества."
Quote:Посебно ако се земе во предвид дека во средновековно време речиси сите се неписмени, нема печатени весници, нема интернет, нема Телевизија. Сигурно не преку библијата, бидејки 99.99% католици не разбираат латински (а ни православните Словени не го разбираат црквенословенскиот целосно), а Западните Словени се католици.
Има црква коя им чита библията (на Бугарски) секоя недела. Немаш слушнато за погрчване преку црквата и борбите против тоа?
Quote:Сигурно не преку библијата, бидејки 99.99% католици не разбираат латински (а ни православните Словени не го разбираат црквенословенскиот целосно), а Западните Словени се католици. Во Полска дотаму било да официјалниот јазик бил латински (т.е. дискусијите во Сејмот бил на латински). Па пак може да се разбереме со нив?
Време. Како периоди.
Quote:Инаку можам и јас да ти одговорам со копи&пејст од 10 страници, па да кажам прочитај се е тамо објаснето. Ако сериозно веруваш дека си во право, можеш да ги парафразираш сите тие ставови во неколку реченици за почеток.
Който не чете, няма да научи. И който не осмисля наученото е осъден да вярва, а не да знае.
Всичко е в една реченица. Така наречените "славяни" като етноним не са споменати от никого по-рано от 16 век.
Чети Юрий Венелин:
"1. Откуда взялся к намъ тотъ ЧУДНЬIЙ НЕ PУССКIЙ ЯЗЬIКЪ, который, со временъ Нестора, съ такою силою гocпoдствовалъ в Русской словесности, до самой смерти Тредьяковскаго (б.р. 1703 - 1769), и который еще и теnеръ владычествуетъ въ церквахъ не только обширнейшей Россiйской Импepiu, но и въ Красной Pocciu (Галицiи), и у Kapnamo-Россовъ (въ С. Восточной Beнгрiu), u въ многихъ церквахъ nриродныхъ Венгровъ (Мадяровъ, не Cлавянъ)?
2. И такъ Кириллъ и Методiй перевели Св. Писанiе не на какой другой языкъ, какъ только на Болгарскiй, именно на Болгарскiй; или, что одно и тоже, Церковный языкъ, употребляемый ныне въ Россiи, Венгрiи, Сербiи, Далмацiи и въ самой Болгарiи, есть языкъ Болгарскiй, мертвый въ прочихъ странахъ, но живой в народный еще и ныне въ Болгарiи.
3. Св. Писание, то естъ Церковнныя книги, перешли не изъ Моравiи къ Болгаром, а наоборотъ изъ Болгарiи въ Моравiю, …а после также непосредственно изъ Болгариiи въ Россiю.
4. Все древнейшiе памятники Церковной Словесности писаны на одномъ Болгарскомъ языке, и всякiй Чехъ, или Моравянинъ долженъ признаться, что его праотцы, прежде нежели ввели у нихъ въ употребленiе Латынь, пели тропари и кондаки на семъ самомъ, НЕУПОТРЕБИТЕЛЬНОМЪ СРЕДИ ИХЪ, НАРЕЧIИ, точно какъ и ныне еще поютъ Pocciяне!"
Нали твърдиш, че разбираш братския "славянски" език. Не би трябвало да имаш нужда от превод.
Пак ќе ги повторам истите прашања.
Целиот став ти на основа на мал исечок од Венелин. Не е можно да промениш на некому јазик без силна причина. Во Русија можеби имало разни други несловенски јазици, (како и во други словенски земји низ вековите), ама сигурно постоела доминантна група која зборувала некаков словенски јазик. Тој јазик не е можеби идентичен со јазикот користен од Кирил и Методиј (наречи го тој јазик како сакаш), ама е сигурно близок, инаку не би бил прифатен. Не постои пример во светот каде преводот на Библија го променил домородниот јазик суштински, било каде, било кога. А да не правиме муабет за католичките Словени који се надвор од влијанието на црквенословенскиот јазик.
И сите тие јазици на почеток ги нарекнувале словенски. Нестор, кој го спомнуваш кај Венелин, ги набраја од Северна Русија па се до Балкан.
Во мнозѣхъ же времѧнѣх . сѣли суть Словѣни по Дунаєви . гдѣ єсть нъıне Оугорьска землѧ и Болгарьска . [и] Ж ѿ тѣхъ Словѣнъ
разидошасѧ по землѣ . и прозвашасѧ именъı своими . гдѣ сѣдше на которомъ мѣстѣ . ӕко пришедше сѣдоша . на рѣцѣ имѧнемъ Марава . и прозвашасѧ Морава . а друзии Чеси нарекошас̑ . а се ти же Словѣни Хровате Бѣлии . и Серебь . и Хорутане . Волхомъ бо нашедшемъ на Словѣни на Дунаискиӕ . [и] Ж сѣдшемъ в них . и насилѧщемъ имъ . Словѣни же ѡви пришедше сѣдоша на Вислѣ . и /л./ прозвашасѧ Лѧхове . а ѿ тѣхъ Лѧховъ прозвашасѧ Полѧне . Лѧхове . друзии Лутичи З. ини Мазовшане ини Поморѧне . такоже и ти Словѣне пришедше и сѣдоша по Днѣпру . и нарекошасѧ Полѧне . а друзии Древлѧне зане сѣдоша в лѣсѣх . а друзии сѣдоша межю Припетью и Двиною. и нарекошасѧ Дреговичи . [инии сѣдоша на Двинѣ и нарекошас̑ Полочане] И рѣчьки ради ӕже втечеть въ Двину . имѧнемъ Полота . ѿ сеӕ прозвашасѧ Полочане . Словѣни же сѣдоша ѡколо єзера Илмерѧ . [и] І прозвашасѧ своимъ имѧнемъ и сдѣлаша градъ . и нарекоша и Новъгородъ . а друзии сѣдоша по Деснѣ . и по Сѣли по Сулѣ и нарекоша Сѣверъ . [и] І тако разидесѧ Словѣньскии ӕзъıкъ тѣмже и грамота прозвасѧ Словѣньскаӕ .
Превод
Во текот на времето , Словените се населиле покрај Дунав, каде унгарската и бугарската земји сега се наоѓаат . И овие Словени , се разидоа низ целата земја и биле познати со соодветни имиња , според местата каде што тие се населиле. Ако некои се населија покрај реката Морава , беа именувани Моравјани, додека други се нарекоа Чеси. Од истите Словени се вклучени Белите Хрвати , Србите, и Хорутани. Кога Власите ги нападнаа дунавската Словени .......
... исто така живееја околу езерото Илмер, и биле познати со тоа име. Тие изградија град кој тие го нарекоа Новгород.А други имаат своите домови по должината на Десна и по Сула , а биле неречени Севери. Така словенскиот род беше поделен , а нејзиниот јазик беше познат како словенски
Ова е од 1113 година. Црноризец Храбар пишува за словенски јазик , Словени, словенска азбука во 10 век а тој живее во Бугарското царство. И имаш уште многу други примери. Многу покасно Пајсије пишува История славянобългарска а не История българскобългарска и тоа нема врска ни со Петар Велики нити Катерина.
(15-10-2013, 09:15 PM)Zoograf Wrote: [ -> ]Пак ќе ги повторам истите прашања.
На всичките ти въпроси отговорите са в дългия текст. Просто преди да ги зададеш, си дай труда да го прочетеш.
История слявЯно българска е писана между 1760 и 1762 година - 18ти век, И е базирана главно на сведения от РУСКИЯ превод от 1718 на "История на църквата" на Цезар Бароний, писан петдесетина години по-рано и на РУСКИЯ превод на "Царството на славяните" от Мабро Орбини, завършена през 1601 година. Тя е ореведена на РУСКИ през 1722
ТОЧНО ПО ЗАПОВЕД НА ПЕТЪР І през 1722 - само ЕДНА ГОДИНА след обяввяването му за император.
Като ни е известно, че славяните преди 10 век са нямали никакво царство е ясно за кое царство говори Орбини. На територията на централните балкани е имало само две, международно признати по онова време, царства - Византия и България. Книгата на Орбини се позовава на летописа на поп Дуклянин (писана около 12 в. но се спори за това дали е така), в която книга, така наречените "славяни" и готите са един и същи народ. Цялата книга е смесица от исторически истини, полуистини и много поетика, като исторически валидната (и потвърдена) фактология е за победоносните походи на Самуил и на наследника му Радомир - БЪЛГАРСКИ владетели.
Чети:
НАКРАТКО ЗА СЛАВЯНИТЕ
Названието славянин е може би най-криворазбраното и обърканото. Повечето хора си нямат понятие какъв е истинският му смисъл и какъв е произходът му.По необясними за мен причини доста сънародници свързват термина славянин с Русия и имперските й амбиции. Нека обаче да оставим на страна страстите и убежденията и да погледнем трезво на фактите. Руснаците не са славяни. Не, няма печатна грешка, русаците не са славяни в смисъла, в който Йордан, Прокопий, Марцелин, Симоката и др. използват тази дума. Украинците също не са славяни. Словенци, словаци, чехи и др. не могат да бъдат наречени славяни, ако съдим по критериите на старите автори употребили този термин в Ранното Средновековие. Тук възниква въпроса – Какви са тогава руснаците, украинците, словенците? За хората запознати с древните исторически извори отговора е пределно ясен. Руснаците са потомци на будините, неурите, земеделските скити. Украинците са старите агатирзи и анти, а словенци, словаци, чехи, поляци, венди са вендите, венетите, винделиките, рюгийте, субените, ставаните.... описани от Плиний, Тацит, Цезар и Страбон....
Славяните, наричани от старите автори склавини са обитавали земи от Карпатите до делтата на Дунава и от изворите на Висла до река Дон. Това са древни тракийски земи. От Страбон знаем, че владенията на гетите се простират далеч на запад до Германия (чиято източна граница е Висла). Този огромен тракийски народ е населявал дори и черноморските степи. Земите описани като гетски от Страбон съвпадат със земите на склавините описани от Йордан. Потвърждение, че склавините са тракийски народ получаваме от старият историк Теофилакт Симоката, който казва: Гети, наречени още склавини прекосяват границите на Тракия...Склавини, или гети защото така бяха наричани в древността. Че склавините са гети, тракийски народ се вижда и от археологическите данни. Склавинската и тракйска домашна керамика са идентични. Това се признава дори и от П. Цветков. Той обаче не доуточнява, че склавинскиата керамика е идентична не с коя да е, а точно с тази принадлежаща на гетите. Самото название гети е сборно, съществували са много, родствени едно на друго племена, които са влизали в гетската общност. Костобоките, даките и сарматите са едни от най-известните представители на голямото гетско семейство, към което принадлежат и българите. В Именникът ( на българските князе) е споменато, че 515 години преди Аспарух, дедите ни са властвали на север от Дунав. Тези земи са на гетите и щом през II-ри век дедите ни са живели там, то те са и част от гетското семейство. Това всъщност е обяснено отдавна от Страбон, който пише, че гетите са от същия род както и мизите, а също че двете племена говорят езикът на траките. Ще припомня, че мизите са отъждествявани с българите в продължение на хиляда години. Т.е. склавини-гети и мизи-българи принадлежат на един и същи етнос. Векове наред гети и мизи са били съседи, дори са ставали и големи смесвания. Страбон свидетелства, че през I-ви преди Христа сред мизите обитаващи земите на юг от Дунава се заселват петдесет хиляди гети. До истински военно-политически съюз обаче се стига едва през Ранното Средновековие когато дедите ни осъзнават, че само с обединени усилия ще извоюват пълната си свобода от Рим. Така наречените “нашествия от север” на склавински отряди не са нищо друго освен освободителни войни.
Склавините не са нов народ, склавини е само алтернативното* название на тракийското племе гети, населяващо Балканите поне от времето на Неолита. А. Чилингиров поясни в “Готи и Гети”, че хилядите топоними оставени от склавините в Гърция (а и в Тракия) са типични за българския език, а не за руски, украински и т.н. Това е наистина така, названията Българец, Търново, Кожани, Трън, Чернозем са си чисто български. Щом е така, то какъв език са говорили склавините? Не е ли български?
За характерът на древният славянски ( склавонски) може да се отсъди и от други данни.Предоставям думи от стар славяно-руски речник. В първата колонка са славянските думи, а във втората руските**. Обърнете внимание, че езикът дефиниран като славянски е чист старобългарски.
Славянски- Руски
азъ - я.
бисе(р) -перла.
бубреги-почки, нырки.
врагъ – ворогъ
врата- ворота.
власть - влада
заключеніе – zамкненье
количество-колкость
лице – особа
лоза- виноградный прутъ.
мракъ - морокъ
оружіе - бронь, zброя
пакост- перешкода
раб - неволникъ
сладость - солодкость
смиренiе - покора
трапеза- столъ.
требованїе - потреба
трудъ – праця
трудолюбiе – коханьеся в праци
хрaбрость - можность, дужость
шествiе – хожене
От това сравнение става ясно, че до Средновековието като славянски е дефиниран езикът на старите българи, а не на украинци, руснаци, поляци, или словенци. Този факт обаче е почти неизвестен на широката публика и поради това възникват недоразумения. Някои сигурно се питат - Защо и други народи освен българите са наречени славяни? Защото от рода на славяните-гети свързали се с българите-мизи произлязоха тези, които пречупиха властта на Рим и създадоха свободна и независима държава. Защото българите разпространиха свещената писменост сред роднините си. Сам Паисий пише – От всите славяни българите бяха най-славни и чуени...?
По отношение на названието славянин ( склавин) съществуват доста заблуди. Спекулира се, че склавус било латинска дума за роб, която се употребявала за различни народи. Това е твърде наивно, а и погрешно твърдение, основано на лично мнение, а не на доказателство. На латински няма етимология за склавус, това означава, че склавус не е от латински произход. Истинските латински думи за роб са фамулус, верна и сервус. Склавус е етноним превърнал се в символ за роб понеже римляните воюват с независимите траки и заробват пленените. Това е традиционна практика на Вечният град. В роби са превръщани пленени гали, германи, ибери, македонци...От този факт не можем да остъдим, че гали, германи, ибери и македонци не са названия на етноси, а просто дефиниции за роби. Малцина знаят, че думата тракиец е била символ за роб в Гърция. Гета е било типично име за роб при южните ни съседи, същото важи и за Даюс - Дакиец. Възможно ли е въз основа на тези данни да се направи заключението, че принадлежащите на една общност траки, гети и даки не са били народи, а само названия за роби от различен произход? Разбира се, че не, само някой, който е изключително слабо запознат с историята ще приеме подобен извод.
Правят се и други опити за прикриването на смисъла на склавус. Известно е, че в латинската и гръцка ортография славянин се записва като склавос и склавус понеже в тези езици няма комбинация СЛ. Някои господа казват – Да, ама нали Йордан е бил гет, а гетите са славяни според Симоката. Тогава Йордан би трябвало да може и да каже и да напише славянин.... Така е, но тези скептици пропускат да отбележат на какъв език е написана “Гетика”. Това произведение е на латински, а щом се пише на латински трябва да се използват латинските думи. Както бе вече отбелязано в латинската ортография славянин е склавус. Ако днес се обърнете към италианец с намерение да попитате нещо, правилно е да се каже – Ми скузи синьор. Кажете ли обаче – Прощавайте господине – едва ли ще бъдете разбран.
Има и друга важна подробност, която винаги се пропуска. Славяни са наречени само тези траки непризнаващи римската власт и борещи се за свобода и независимост. Симоката нарича славяни само нахлуващите от север гети. Много други гети към които принадлежи и Йордан са били за запазването на имперската власт в Тракия. Такива са били Аспар, Ардабур, Ареовинт. Макар от тракийски произход те са служели на Рим, а Аспар дори е имал претенции за престола. Не можем да очакваме от Йордан да вземе страната на борещите се за независимост траки. За да разберем по-добре позицията на старият летописец нека разгледаме събитията от Късната Античност. През IV- ти век Св. Йероним определя Мизия като тъждествено на България. През V- ти век има голямо сражение на българи и римляни в Тракия. Годината 513 ( VI-ти век ) е известна с въстанието на Виталин в провинция България. Виталин предвожда българи, а писалия през 550 година Йордан определя като български земи само черноморските степи. Все едно, че няма вековно българско присъствие в Тракия. Все едно няма провинция България, все едно, че Мизия никога не е отъждествявана с България. Живеещите в Тракия българи са били считани за римски поданници, макар да са говорили същия език както и свободните българи от черноморските степи.
Заблуди са се сеели не само в древността, в наше време също се хвърлят много усилия, за да бъдат отчуждени българите от близките им народи. Принципът разделяй и владей е универсален. Първо ни изкараха туранци и угро-фини. След време, когато стана ясно, че тази измислица няма да я бъде се пусна друга, а именно за памирският ни произход...само и само да бъдем отчуждени от роднините ни. Такива са сърби, хървати, поляци, украинци, руси...Заради тази роднинска връзка те получават названието славяни. По същият начин холандци, фламандци, англичани, шведи и др. са наречени германи понеже техните роднини – старите германи са най-известните в древността. Англичанинът се счита за англичанин, а холандецът за холандец, но това не означава, че не принадлежат на към германската общност и, че езиците им не са дефинирани като германски.
Тъй както германските народи са свързани с общи гени, така и поляци, украинци, руснаци, и българи са свързани с генът Р1 а1, който е и генът на древните арийци.Най-стария вариант на този ген е от Балканите, а това означава, че нашите предци трако-пеласгите са коренът на днешните народи дефинирани като славяни. От нашата земя е тръгнало всичко. Ние сме коренът! В “Изчезването на един народ” бе отбелязано, че ранносредновековни автори са считали тракийските племена беси и гети за предци на народите наричани склавини и славяни. През XIX-ти век това все още се е знаело от западно европейски учени. С. Дънлап отбелязва - Безспорно пеласгийския език е най-близък до склавонския/славянския. На същото мнение е и Дж. Доналдсън – Както става ясно от най-древните форми на дадени латински и гръцки архаизми, пеласгийския език безспорно е най-близък до склавонския/славянския. Това обаче не стига до българския читател. Ценните извори биват цензурирани, а сведенията от древните писмени паметници биват укривани.
Споменато бе, че всички народи дефинирани днес като славянски делят ген Р1а1, който е и генът на древните арийци. Това обяснява защо названията славяни, венди, анти, субени и ставани са лесно обясними на арийски език.
Славяни идва от ведическите думи слава-слава, славана-славене.
Венети, венди е свързано с ведическите вандая-слава, вандаяте- славя.
Анти пък показва връзка с тракийската анти и ведическата анта –край.
Други древни названия на сродни нам племена субени и ставани са дефинирани като грешно записани славани, словени. Истината обаче е, че ставани и субени са си отделни арийски думи имащи същото значение като славяни.Ставани идва от ведическата дума ставана – славене, а субени от ведическата дума субана – славене...
Тези данни са почти неизвестни на широката публика понеже има твърде малко езиковеди, които са компетентни и като историци. Един добър лингвист ще разбере лесно какво означава на санскрит слава, вандая, субана...но няма да е в състояние да свърже тези названия с древните славяни, венди и субени. Историкът пък осъзнава, че славяни, венди и субени са роднини, но не може да направи връзката между имената. До скоро пък не се и знаеше, че общият ген за поляци, руснаци, украинци, македонци и българи е и генът на древните арийци покорили Индия в древността. Генетиците от своя страна не са запознати с древните индийски пурани, в които се говори за божествените бргу, бргава ( тракийското племе бриги) нито пък за походът на Дионис и неговите траки към Индия. Историците знаят много добре, че древният славянски пантеон е поразително близък до арийския, но това се премълчава. Представям кратък списък:
Славянският Огоной е арийския Агни.
Славянският Перун е арийският Паряния ( Парджания).
Славянският Индрик е арийският Индра.
Славянският Сива е арийският Шива.
Славянският Сварог е арийсикия Сварга.
Славянският Див е арийския Диу.
Славянският Бог е арийският Бага.
Славянскияг Дажбог е арийския Дакса.
Славянският Белобог е арийския Баларама.
Славянската Мати Сира Земля е арийската Зам- земята.
Славянската Весна – пролет е арийската Васанта- пролет.
Славянската Лада е арийската Рада ( Лада).
Славянската Зория, Зария е арийската Сурия – зората.
Задавате ли си въпроса- На кого пречат тези данни и кой е организирал заблудите в старата ни история? На кого не е изгоден истинският произход на древните арийци? Древните извори са повече от ясни. Херодот обяснява, че другото на име медите*** е арийци. Плиний споделя, че сарматите са потомци на медите, а Прокопий определя сарматите като част от голямото гетско семейство. Същите тези гети, които Симоката нарече склавини. Същите тези хора, които заедно с мизите и други сродни тракийски племена създадоха независимата Дунавска България.
Ето каква е реалноста, няма нищо сложно, просто премълчаното и укриваното трябва да се спомене.
(20-10-2013, 10:30 PM)Вовата Wrote: [ -> ]Има стотици примери, когато един език се налага чрез много процеси.
Па одлично, ако постојат стотици пример тогаш со леснотија можеш да наведеш 2-3 добро документирани примери каде:
- јазикот не доаѓа од наметнувањето на јазикот од владеачката елита
- јазикот не доаѓа преку преовладувањето на јазикот од најбројната група
- по можност, да се случува пред масовизацијата на писменоста , значи пред 19 век.
- по можност, пример кој би бил барем далечно сличен со католичките Словени кои позајмуваат јазик од соседните Словени кои пак од нивна страна го превзеле од Бугарите.
Ако може барем за
првите два прашања да ги покриеш со примери, останатото е бонус.
Да се разбереме. Можеби изразот словен значело различити значенија, христијанин, те Трак, но тоа не е битно. Конкретно јас за тоа не дискутирам, јас прашувам
од каде е врската помеѓу сите тие ткн. Словенски јазици. Или тие зборувале на слични јазици, или некој го наметнал тој јазик. Ти чинам, велиш дека е наметнат преку преводот на Библијата која доаѓа од Бугарија. Затоа барам пример или малку подобра аргументација а нивното именување, или дали Моравска е горе кај Чесите или долу во Балканот е небитно, бидејки тоа воопшто не помогнува да се одговори на прашањето.
Още:
другара Тодар Живков
Засага ша коментирам само приведения цитат от св. апостол Павел "Няма нито елин, нито евреин – всички са равни", т.к. тука има меко казано груба неточност, за която авторът, вероятно, не знае.
В своето Послание до Колосяните (3.11) св. апостол Павел никъде не е споменавал „елин”. Посланието на български гласи:
„Дето няма ни ГОЙ ни иудеин, ни обрязване ни необрязване, ни чужденец ни скит, ни роб ни свободен, а всичко и във всичко е Христос.”
Те ви го и на английски:
„Where there is neither GENTILE nor Jew, circumcision nor uncircumcision, Barbarian nor Scythian, bond nor free.”
Виждате, че св. апостол Павел говори за ГОЙ, в смисъл на неиудеин, като туканка си затваряме очите за по-популярното му пренебрежително значение, но в никакъв случай за „елин”.
Освен неиудеите и иудеите, св. апостол Павел споменава изрично барбарите и скитите.
Тук под „барбарин” требва да са разбира „чужденец”, какъвто смисъл са му придали старите елини, които са пословични с неспособността си да владеят езиците на другите народи. За елините чужденците са биле „бърборковци”, защото не са ги разбирале и затва неслучайно използват древнобългарското (тракийското) „бър-бър”, но не са имале уникалната българска буква „Ъ”.
Много по-късно, гръкоманете придават на „барбарин” пренебрежително значение. Понеже при късната гръцка азбука, за разлика от елинската, буквата Бета вече са четяла кат Вита, те преиначиле „барбарин” на „варварин”, което по гръкоманска и русофилска линия било въприето в некои други езици.
Под „скит” требва да са разбира преди всичко „тракийски българин”, първо, щото така ги наричаше още Херодот. Второ, щото тракийските българе пръви в Европа възприеха християнството. И трето, щото тракийските българе беха най-уважавани от старите римляни кат воини и интелект и не случайно именно тракийските българе станаха основата на римската военна сила и римски императоре, които накрай изнесоха целата Римска империя в Тракия, барабар със столицата й.
И още:
другара Тодар Живков
За разлика от тракийските българе, елините правеха обструкции на новото учение и даже изгониха св. апостол Павел от Ареопага, когато той ги обвини в многобожие и че имале даже светилище и на „незнайния бог”, та всеки елин сам да си носи там куклата и да й са кланя.
Известно е също какъв голем зор виде с елинските езичници в Атина нашият св. Цар Юстиниан (Управда) I Велики, които чак през 6-ти век още са опъваха на християнството, та са наложи да им разтури езическите школи в Атина и да ги разгони. Въобще, св. Цар Юстиниан Велики ненавиждаше и гонеше елините по всеки повод и затва те също го мразеха и клеветеха.
По тая причина до 857 г. в Атина даже още немаше епископ, додека българете 800 годин преди тех беха станале най-усърдните християне.
„Елинското суеверие” си остана понятие за баш езичество даже и през 9-10 век и още по-късно.
Въпреки гореизложените факти, всеки днескашен български ком.атеист или фармасонин е твръдо „убеден”, че днескашните гръци за „най-набожните” християне.
И като така, въпреки че св. апостол Павел въобще не е споменавал думата „елин”, в милиони книги по цел свет на сите езици в Писмото до Колосяните (3.11) навсекъде са мъдри „елин”, а в много случаи даже и „грък”, както напр. в последното издание на Светото писание на Светия синод на БПЦ.
А па да са говори за „гръци” преди 2000 и повече години е направо уником, т.к. тва понятие е възникнало много много по-късно и само на малограмотните им не прави впечатление.
Автор: др.Тодар Живков
По същото тва време, въз основа на широк сравнителен лингвистичен анализ и ползвайки тогавашните постижения на европейската лингвистика, гениалният Георги С. Раковски доказа, че именно прадревният език на тракийските българе и техната писменост са в основата на елинския език и литература, на латинския и сите съвременни европейски езици и от него иде връзката на тея езици със санскритския, а не че индогерманците (индоевропейците) са дошле откъде Индия.
Преди повече от 200 годин големият германски историк проф. Якоб Фалмерайер стигна до „скандалния” извод, че „нито капка елинска кръв не тече у днешните жители на Гърция”. Раковски, който, додека са криеше от турските и руските шпионе във Франция, четеше в Марсилската библиотека дисертациите на големите френски и германски учени, веднага подплати тва твръдение с куп други доказателства, цитирайки древните елински и по-късни писатели, които беше изучавал във Великата школа на Цариградската патриаршия – елитарната ковачница на гръкомане, както и собствените си наблюдения. Той все пак беше гръчки поданик, по паспорт Георгиус Македон, женен за богата чорбаджийска гръкиня (по-скоро гръкоманка от фанариотско семейство) та имаше познания за гръчката „душевност” от пръва ръка.
Днеска доживех да чуя Божидар Димитров, който винаги съм подозирал в гръкомански уклони, в неговото предаване „Памет българска” да цитира английския медиевист Ричард Браунинг, който пише в книгата си “България и Византия – сравнителни паралели” публикувана през 1975 г., “България и българите създадоха Гърция и гръцката нация”.
Нема начин да не додат на акъла на Раковски, след кат цел свет знае, че българете създадоха пръвата национална дръжава в Европа, която векове по-късно стана модел на другите европейски дръжави.
Какво всъщност ни казва проф.Юрий Венелин преди 160 годин, което е било известно него време за всеки грамотен българин и на никой през ум не му е минавало да го оспорва.
1. До преди 2,5 века в Русия офицялен дръжавен и цръковен език е бил Старобългарския език. И не само там, но и в Галиция, Североизточна Унгария и Панония, а преди това и в Чехия, Моравия, Бохемия, Сърбия, Далмация.
2. Този чуден НЕРУСКИ ЕЗИК е господствал в Русия от времето на Нестор до самата смърт на Тредьяковски. Както пише Нестор, този език е бил мъчителство за руското простолюдие, защото не го е разбирало (чужд неруски език), с изключение на аристокрацията и духовенството, за които е бил нещо като бъдещия френски език.
3. За да направат Старобългарския език достъпен за простолюдието, френските възпитаници и великоруски шовинисти Тредьяковски, Ломоносов и др. започват кампания за русификация на Старобългарския език, т.е. за вкарване в него на простонародни руски думи. Не за пръви път в историята са е случвало господарете да заговорат на езика на слугите, за да са разбират с тех, тъй като за слугите е било по-трудно да научат езика на господарете им. По-късно през Възраждането български ученици и студенти в Русия връщат обратно тоя русифициран Старобългалгарски език и така русифицират Българския език в Дунавска България. Те оттуканка иде сагашната близост на двата „славянски” езика, въпреки че „славяне” не е имало нито в България, нито в Русия преди 17-ти век.
4. Без секакво съмнение, Светото писание и сите най-древни паметници на цръковната словестност са писани от Св. Братя и техните ученици на Старобългарски език и за Българския народ и от България тоя език тръгва за Моравия, Чехия, Русия и пр., а не обратно, както вече са почнале да са опитват да твърдат по онва време сръбски, чешки, моравски или руски националисти.
5. Македония е страна, в която живеят българе, които са наричат македонци, понеже тея българе обитават Македония и въобще … „По сему Македонское значитъ Болгарское же”
6. Очевадно е, че днешния (тогавашния) български език е жив и истински отпечатък на Църковния, т.е. на Старобългарския език
7. Всеки чех или моравец трябва да признае, че преди неговите праотци да преминат на латински, са пели тропари и кондаки на същото „неупотребительномъ среди ихъ наречiи”, на каквото пеят в Русия и до ден днешен!