Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 8 Vote(s) - 2.63 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Виктор Цветаноски Македонско-бугарски историски контроверзии
Author Message
IvoPaunov Offline
Senior Member
****

Posts: 344
Joined: Oct 2010
Reputation: 9

-Тези дамаскини да не са фалшификати?! Откъде накъде пишат на нашата новоизмислена Македоно-Българска азбука?
(This post was last modified: 21-10-2010, 07:12 PM by IvoPaunov.)
21-10-2010, 07:11 PM
Reply
Зора Offline
Човѣкъ
****

Posts: 256
Joined: Mar 2010
Reputation: 13

(21-10-2010, 07:03 PM)Kasnakovski Wrote: За 800 - 900 не знам, ама за 300 е сигурно.

[Image: 0_1a814_c2536bf1_XL.jpg]

И за 600 е сигурно, ти текнува на тој тексто шо го кладов од Костурско од 15/16 век ?Исто како денешен само со задржано ја во многу зборој за ѣ.Го загинав линкот да не можиш да го наїдиш ?
Прличев до крајот на својата учителска кариера па и во Солунската гимназија предавал на македонски и ги терал учениците да изговараат според гласовниот систем на македонски јазик

Прличев во Солунската гимназија предавал на македонски јазик, свесно и настојчиво.
(This post was last modified: 21-10-2010, 07:20 PM by Зора.)
21-10-2010, 07:18 PM
Reply
Gnoj Offline
кабадаја
*****

Posts: 1,169
Joined: Feb 2010
Reputation: 33

(21-10-2010, 07:11 PM)IvoPaunov Wrote: -Тези дамаскини да не са фалшификати?! Откъде накъде пишат на нашата новоизмислена Македоно-Българска азбука?

Каї виде сличност со нашата новоизмислена азбука? Їас гледам огромна разлика.
Let me hear you make decisions without your television.
21-10-2010, 07:20 PM
Reply
Kasnakovski Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,223
Joined: Mar 2010
Reputation: 18

Дамаскините се печатени во понова книга, инаку се сигурно ракописни.

Зора, беше од 16 век според френецот, значи сигурното е 400 и нешто.
21-10-2010, 07:21 PM
Reply
Зора Offline
Човѣкъ
****

Posts: 256
Joined: Mar 2010
Reputation: 13

Најдееев :
Quote:Господине, брате, да си здрав, да си прост, остави ни да спиме, ела да јаме, и да
пиеме, дол да појдиме, да работиме.
Имате хлјапо да купиме, имате вино да купиме, от која страна да појдиме во
Богаско.

Quote:Тако ли Бога, девојко, как те зовет на име ?О душко ле, жиф ти очи, ходи овамо, зорви ме.
Твојто ли целвање, ти се молам.Дарви ме.
Што си лепа, што си лепа, бела, што си лепа, што те љубам девојко.
Ела моја паригорие, да те целвам в устата, как овошје ме мирисет.
Што-то роди крушата, тако ти вишнего Бога, не ми везми душата, што си лепа.
Quote:До кога, серденце моја, скривом да се љубиме
со страхови преголеми, днови да се лубиме
ела стан(и), по врага ходи, да се везмиме, што си лепа

Ношт(ј)а, ми те украдохе,
денја, ми те продадохе, за дванадесет флорин.
Постели ми постелата...покри мене со јоргано,
ела легни покре мене, не те гибам не те даркам(диркам)

Освен зовењето и денес вака зборат по овие краишта, посебно првио текст.
Прличев до крајот на својата учителска кариера па и во Солунската гимназија предавал на македонски и ги терал учениците да изговараат според гласовниот систем на македонски јазик

Прличев во Солунската гимназија предавал на македонски јазик, свесно и настојчиво.
(This post was last modified: 21-10-2010, 07:25 PM by Зора.)
21-10-2010, 07:23 PM
Reply
IvoPaunov Offline
Senior Member
****

Posts: 344
Joined: Oct 2010
Reputation: 9

(21-10-2010, 07:20 PM)Dojkar Wrote:
(21-10-2010, 07:11 PM)IvoPaunov Wrote: -Тези дамаскини да не са фалшификати?! Откъде накъде пишат на нашата новоизмислена Македоно-Българска азбука?

Каї виде сличност со нашата новоизмислена азбука? Їас гледам огромна разлика.

Ами най най-дбре направо нея да въведеме... На мен между другото без да съм го барал ми изчезна инсталирания шрифт...Странно...
21-10-2010, 07:24 PM
Reply
Gnoj Offline
кабадаја
*****

Posts: 1,169
Joined: Feb 2010
Reputation: 33

(21-10-2010, 07:24 PM)IvoPaunov Wrote:
(21-10-2010, 07:20 PM)Dojkar Wrote:
(21-10-2010, 07:11 PM)IvoPaunov Wrote: -Тези дамаскини да не са фалшификати?! Откъде накъде пишат на нашата новоизмислена Македоно-Българска азбука?

Каї виде сличност со нашата новоизмислена азбука? Їас гледам огромна разлика.

Ами най най-дбре направо нея да въведеме... На мен между другото без да съм го барал ми изчезна инсталирания шрифт...Странно...

Зошто да їа воведеме? А ако ти изчезнал знаеш каде да го побараш пак.
Let me hear you make decisions without your television.
21-10-2010, 07:28 PM
Reply
Oxonian Offline
Кънѧзь
****

Posts: 402
Joined: Aug 2010
Reputation: 18

(21-10-2010, 03:35 AM)Вовата Wrote: Xa xa, хайде помисли за кого важи повече? За този, който ти казва, че е последовател на панславизма (една доктрина) или за релативиста, който не обича доктрините и официозните УБЕДЕНОСТИ и допуска, че светът се състои главно от нюанси и не"ЧИСТИ" положения.

Това за научната конференция е много патетично. Но по-интересно е, че ти изобщо не си вдянал за какво ти говоря през цялото време. Не доказвам никаква идея фикс, защото такава нямам. Това което ти казвам са няколко много простички неща. След като никой не може да обясни кой е катализаторът на българската аналитика, ДОПУСКАМ (за разлика от УБЕДЕНИТЕ от научните конференции), че може синтетичността да е в резултат на славянския езиков фактор, подсилен институционно (което е безспорно), а в низините на народа да е съществувала някаква проста реч, чрез която някаква аналитика да се е "прецедила" през натиска на синтетиката и впоследствие да е изплувала като доминираща отново. Дали тя е с тракийска или прабългарска мая не зная, но тъй като НИКОЙ не знае дали тези езици не са били аналитични, не отхвърлям априори единият или другият (а защо не и двата, ако са нили и двата аналитични) да е маята на процеса. Все пак, не може да се отрече очевидното: аналитична граматика има САМО там, където е имало трайно българско присъствие. Сега разбра ли, че за разлика от вас, УБЕДЕНИТЕ, аз в НИЩО не съм УБЕДЕН. Освен че като професионалист все пак мога със сигурност да ти кажа, че етнографски сме, в една или друга степен, по-близо до всички балкански народи, отколкото с който и да било славянски. Това Е лъжица за моята уста, защото с нея се храня цял живот и конференции не са ми потребни. Както виждаш няма фикс идеи, има въпроси по неясноти, неприемане априори на ковани по конференции постулати и едно допускане от рода "защо пък да не било и така". И твърдо доказателство, че не било така не видях, ако не се броят пламенните "докази" с конференциите и заявления "Не е било така" в положително наклонение. Както не видях и твърдо доказателство, че плебса е ломотел с падежи, ама някакси ги изгубил по сокаците и глогините, но само по българските. Другите балкански слявани, на една педя от нас, били по-грижливи и тях такава беда не ги патила. ???!!! (Въпроси демек). Обяснени ми бяха надълго и нашироко процесите на изчезване на падежите (тенкю веримъч), но пак никой не каза защо се случило и то точно и само на българите.

Аз генетиката СЪМ Я оставил на генетичарите, цитирам ти само последните и заключения, не я практикувам. Ако утре генетиката обяви, че е навлязла в още по-висша точност и че славяните всъщност са генетическо множество, релативиста (допускащия развитие и промени в статуквото, базирано на нови сведения) в мене ще уважи новите и заключения и няма да я обява за търсеща йети. Това е все пак точна наука, работеща с измерими параметри, или поне неставнимо по-точна от набивани в училище приказки за тръбички и славянски морета.

И последно, не ме боде в очите славянството, а ПАН-славянството на Път. И горе обясних ясно защо. От никои слявяни нищо добро не сме видели. Само не ми запявай за освобождението, защото този колатерален ефект на руската експанзия го разгледахме вече. Благодарихме им, платихме си и с това славянското "на-ни-на" нека да се приключи. Да не говорим че второто "озвобождение" ни навря в десети глух коловоз за 50 години, та още търсим как да се измъкнем от братския му ефект. Да не говорим, че и руснаците са едни славяни.... като нас - с уговорки.

Това, че Път се усеща славянин е негово лично право и чувство и е ирационално аз да се съгласявам или не. Това, че аз не се чувствам такъв, може за някой УБЕДЕН и светотатство да е, ама на не се чувствам славянин, какот не се чувствам и грузинец. Опасното е когато Път и другите като него се заиграят с частицата ПАН, защото това е доктрина, повлича ме и мене в кюпа и има право да протестирам.

Защото на мене ми стига дасъм българин. Което не е нито доктрина нито убеждение, хер Ницше. То е ирационално чувство.

Хиър ўи гоў агейн.

Панславизмът на Път, пък и поначало, е най-вече филантропска идея, а не някаква скована, фашизоидна доктрина. За твое съжаление, тази идея се заражда именно сред южните славяни - илирическото движение - а не идва от руснаците, както може би ти се струва. Така че, да се представя панславянството като руски троянски кон е твърде тенденциозно.

Не виждам причина, ако нямаш против Път да е славянин, да възразяваш че е панславист. Второто е само по-ярка форма на първото, което е предпоставка за второто. Но ако сме откровени, всъщност проблематични са ти и двете ориентации.

Де да се ограничваше само с въпроси около възникването на аналитичната граматика. Да ама ти постоянно обявяваш граматиката ни за неславянска, като че ли това е научно установен факт - оттук предложението да подложиш тази приумица на пиър ривю.

Всъщност, това с граматиката не е нищо друго освен търсене под вола теле. Много пъти беше говорено, че при съседните нам народи има същите признаци на аналитичност - лингвистиката отдавна е установила съществуването на балкански лингвистичен съюз - но ти настоятелно отказваш да приемеш тази, като правилната рамка в която да се разглежда казусът и ненужно я стесняваш само в български измерения.

За плебса няма сведения как е говорил, щото не са се съхранили писмени сведения, но това не е основание да се счита, че падежи е имало само в литературната норма. В същия ред на мисли, няма и доказателства, че простолюдието не е говорило на някакъв извънземен език, но това не е достатъчно основание да се приеме обратното схващане. Дъ бърдън ъф прууф лайс ўит ю.

Не знаех, че освен художник си и професионалист етнолог. Въобще, колко на брой професии упражняваш в крайна сметка?

Онези изследвания не са последната дума на генетиката, ами отвлечени статистически анализи. Ако ги приемаш безкритично, защо не приемеш и онези на Игенеа, които потвърждават античко-македонското потекло на вардарците, както и етиопските корени на гърците? Не може и така и вака.

Самата генетика не е в състояние да разграничи расите, камо ли етническите компоненти в една нация. Ето един нагледен пример от страницата на хюман джиноўм проджект за това какви противоречия настъпват при такива анализи:

...roughly 70% of English men, 95% of Spanish men, and 95% of Irish men have a distinctive Y-chromosome mutation known as M173. The distribution of people with this mutation, in conjunction with other DNA analyses, indicates that the men's ancestors moved north out of Spain into England and Ireland at the end of the last ice age.

На прима виста излиза, че ирландците и испанците са чистокръвни братя, докато англичаните са нещо по-малко сродни с континенталните германски народи отколкото с испанците. Но от пръв поглед може да се установи, че това няма начин да е така.

Принаделжността към БГ нацията е наследствено чувство (в повечето случаи), подплатено от дълга историческа традиция, а не ирационално такова.
***
"It drives forward... saturated with his sense of that gorgeous, raging, brilliant time in which an implacable golden demigod rammed Hellenism forever into history and legend." -Kirkus Reviews
21-10-2010, 09:03 PM
Reply
Oxonian Offline
Кънѧзь
****

Posts: 402
Joined: Aug 2010
Reputation: 18

(21-10-2010, 07:29 AM)TATAP Wrote: Що?Ти да не би да си изяснил славянския ти произход?Ако го докажеш съм сигурен,че ще ти дадат някаква мнооого голяма награда,защото ще си единствения на този свят!Най-малко съм натрапвал на когото и да било като какъв да се усеща!По същата логика за натрапване можеш да бъдеш обвинен и ти!

Не съм ти искал доказателства, а да доизясниш субективните си възприятия, щото обяви, че по вашия край нямало славяни, власи, гърци, турци, цигани, та какви аджеба е имало? Прабългари?


(21-10-2010, 07:29 AM)TATAP Wrote: ПП-ника ми е ТАТАР

Да де, транслитерирано - ТАТАП. Yea
***
"It drives forward... saturated with his sense of that gorgeous, raging, brilliant time in which an implacable golden demigod rammed Hellenism forever into history and legend." -Kirkus Reviews
21-10-2010, 09:19 PM
Reply
Зора Offline
Човѣкъ
****

Posts: 256
Joined: Mar 2010
Reputation: 13

Татап Pos
Прличев до крајот на својата учителска кариера па и во Солунската гимназија предавал на македонски и ги терал учениците да изговараат според гласовниот систем на македонски јазик

Прличев во Солунската гимназија предавал на македонски јазик, свесно и настојчиво.
21-10-2010, 10:00 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(21-10-2010, 09:03 PM)Oxonian Wrote:
(21-10-2010, 03:35 AM)Вовата Wrote: Xa xa, хайде помисли за кого важи повече? За този, който ти казва, че е последовател на панславизма (една доктрина) или за релативиста, който не обича доктрините и официозните УБЕДЕНОСТИ и допуска, че светът се състои главно от нюанси и не"ЧИСТИ" положения.

Това за научната конференция е много патетично. Но по-интересно е, че ти изобщо не си вдянал за какво ти говоря през цялото време. Не доказвам никаква идея фикс, защото такава нямам. Това което ти казвам са няколко много простички неща. След като никой не може да обясни кой е катализаторът на българската аналитика, ДОПУСКАМ (за разлика от УБЕДЕНИТЕ от научните конференции), че може синтетичността да е в резултат на славянския езиков фактор, подсилен институционно (което е безспорно), а в низините на народа да е съществувала някаква проста реч, чрез която някаква аналитика да се е "прецедила" през натиска на синтетиката и впоследствие да е изплувала като доминираща отново. Дали тя е с тракийска или прабългарска мая не зная, но тъй като НИКОЙ не знае дали тези езици не са били аналитични, не отхвърлям априори единият или другият (а защо не и двата, ако са нили и двата аналитични) да е маята на процеса. Все пак, не може да се отрече очевидното: аналитична граматика има САМО там, където е имало трайно българско присъствие. Сега разбра ли, че за разлика от вас, УБЕДЕНИТЕ, аз в НИЩО не съм УБЕДЕН. Освен че като професионалист все пак мога със сигурност да ти кажа, че етнографски сме, в една или друга степен, по-близо до всички балкански народи, отколкото с който и да било славянски. Това Е лъжица за моята уста, защото с нея се храня цял живот и конференции не са ми потребни. Както виждаш няма фикс идеи, има въпроси по неясноти, неприемане априори на ковани по конференции постулати и едно допускане от рода "защо пък да не било и така". И твърдо доказателство, че не било така не видях, ако не се броят пламенните "докази" с конференциите и заявления "Не е било така" в положително наклонение. Както не видях и твърдо доказателство, че плебса е ломотел с падежи, ама някакси ги изгубил по сокаците и глогините, но само по българските. Другите балкански слявани, на една педя от нас, били по-грижливи и тях такава беда не ги патила. ???!!! (Въпроси демек). Обяснени ми бяха надълго и нашироко процесите на изчезване на падежите (тенкю веримъч), но пак никой не каза защо се случило и то точно и само на българите.

Аз генетиката СЪМ Я оставил на генетичарите, цитирам ти само последните и заключения, не я практикувам. Ако утре генетиката обяви, че е навлязла в още по-висша точност и че славяните всъщност са генетическо множество, релативиста (допускащия развитие и промени в статуквото, базирано на нови сведения) в мене ще уважи новите и заключения и няма да я обява за търсеща йети. Това е все пак точна наука, работеща с измерими параметри, или поне неставнимо по-точна от набивани в училище приказки за тръбички и славянски морета.

И последно, не ме боде в очите славянството, а ПАН-славянството на Път. И горе обясних ясно защо. От никои слявяни нищо добро не сме видели. Само не ми запявай за освобождението, защото този колатерален ефект на руската експанзия го разгледахме вече. Благодарихме им, платихме си и с това славянското "на-ни-на" нека да се приключи. Да не говорим че второто "озвобождение" ни навря в десети глух коловоз за 50 години, та още търсим как да се измъкнем от братския му ефект. Да не говорим, че и руснаците са едни славяни.... като нас - с уговорки.

Това, че Път се усеща славянин е негово лично право и чувство и е ирационално аз да се съгласявам или не. Това, че аз не се чувствам такъв, може за някой УБЕДЕН и светотатство да е, ама на не се чувствам славянин, какот не се чувствам и грузинец. Опасното е когато Път и другите като него се заиграят с частицата ПАН, защото това е доктрина, повлича ме и мене в кюпа и има право да протестирам.

Защото на мене ми стига дасъм българин. Което не е нито доктрина нито убеждение, хер Ницше. То е ирационално чувство.

Хиър ўи гоў агейн.

Панславизмът на Път, пък и поначало, е най-вече филантропска идея, а не някаква скована, фашизоидна доктрина. За твое съжаление, тази идея се заражда именно сред южните славяни - илирическото движение - а не идва от руснаците, както може би ти се струва. Така че, да се представя панславянството като руски троянски кон е твърде тенденциозно.

Не виждам причина, ако нямаш против Път да е славянин, да възразяваш че е панславист. Второто е само по-ярка форма на първото, което е предпоставка за второто. Но ако сме откровени, всъщност проблематични са ти и двете ориентации.

Де да се ограничваше само с въпроси около възникването на аналитичната граматика. Да ама ти постоянно обявяваш граматиката ни за неславянска, като че ли това е научно установен факт - оттук предложението да подложиш тази приумица на пиър ривю.

Всъщност, това с граматиката не е нищо друго освен търсене под вола теле. Много пъти беше говорено, че при съседните нам народи има същите признаци на аналитичност - лингвистиката отдавна е установила съществуването на балкански лингвистичен съюз - но ти настоятелно отказваш да приемеш тази, като правилната рамка в която да се разглежда казусът и ненужно я стесняваш само в български измерения.

За плебса няма сведения как е говорил, щото не са се съхранили писмени сведения, но това не е основание да се счита, че падежи е имало само в литературната норма. В същия ред на мисли, няма и доказателства, че простолюдието не е говорило на някакъв извънземен език, но това не е достатъчно основание да се приеме обратното схващане. Дъ бърдън ъф прууф лайс ўит ю.

Не знаех, че освен художник си и професионалист етнолог. Въобще, колко на брой професии упражняваш в крайна сметка?

Онези изследвания не са последната дума на генетиката, ами отвлечени статистически анализи. Ако ги приемаш безкритично, защо не приемеш и онези на Игенеа, които потвърждават античко-македонското потекло на вардарците, както и етиопските корени на гърците? Не може и така и вака.

Самата генетика не е в състояние да разграничи расите, камо ли етническите компоненти в една нация. Ето един нагледен пример от страницата на хюман джиноўм проджект за това какви противоречия настъпват при такива анализи:

...roughly 70% of English men, 95% of Spanish men, and 95% of Irish men have a distinctive Y-chromosome mutation known as M173. The distribution of people with this mutation, in conjunction with other DNA analyses, indicates that the men's ancestors moved north out of Spain into England and Ireland at the end of the last ice age.

На прима виста излиза, че ирландците и испанците са чистокръвни братя, докато англичаните са нещо по-малко сродни с континенталните германски народи отколкото с испанците. Но от пръв поглед може да се установи, че това няма начин да е така.

Принаделжността към БГ нацията е наследствено чувство (в повечето случаи), подплатено от дълга историческа традиция, а не ирационално такова.

Не ме интересува къде се е зародила доктрината, какви са и идеалите, а кой я ползва, как я ползва, с какъв мускул я ползва, и върху чий задник. Той и комунизмът като го четеш и ти става едно драго на душата...

Та каква ни е реелната (не пожелателната) файда от толкова години панславизъм? На нас, българите в частност.

За другите неща аргументите ти са валидни толкова, колкото и моите – значи може да е и тако и вако. Добре дошъл в несигурната реалност на релативизма. И все пак дори и в балканския езиков съюз, аналитична е само нашата граматика. Размиането между нашата и синтеричните е върху толкова тясна кеогравска ивица, че за малък район като този е буквално като прерязана с нож – точно по очертанията на традиционно българския етнос.

Генетиката може да е поръчкова, тенденциозна като намерение, както и с обективни намерения. Между другото, акто се абстрахираме от поръчковия им характер, данните че игенея за откриване на античен субстрат у македонците не ме скандализира. Подобни са заключенията и за нашего брата, както се видя от данните на Джингиби. Притиснах го логично и свързано, той ми отвърна логично и свързано и в известна степен и двамата коригирахме позициите си, което е и целта на тези дускусии – сравнение на лични виждания, разсъждения и познания, мислене което постявя под въпрос статуквото или поне слабите му точки, а не схватка на доктрини. За мене това е целта, да се сдобия с нови познания за нещата, а не да пеем псалми на работи, които са ни наливани в главичките още от забавачката. Ние тяь си ги знаем. Прекалено добре, за да имаме основания да се съмняваме. И като се съмняваме, започваме да ровичкаме. И някой неща почват да изглеждат другояче.

Да има обособен балкански езиков (и не само езиков) съюз. НАли това ти разправям през цялото време. Че на балканите всичко е бамбашка, много омешано и взаимно влияло си. Като резултат, ако има изобщо понятие като чисти славяни, блаканските са най–нечистите от всички – във всеки един аспект.

Професионалният художник (а не най–надареното дете в семейството) е в голяма степен етнограф. Изучавал съм естетика, закони на симетрията, на цветовите гами, на стила и т. н. работи, които са един инструмент за анализ на почти всякакъв вид визуална култура. Прилагал съм ги цял живот, прилагам ги и сега и след около час тичам да ги преподавам. Един професионален художник, ако уважава занаята и себе си, преди да изрази нещо го изследва добросъвесно. Ако илюстрирам китайски разкази, се налага, освен да прочета материала, да се запозная с китайската култура от съответния период – мода, костюм, стил, мебелировка, архитектура, жестикулации, йерархия, защото тези неща освен картинки, са и визуално образоване на хилядите читатели, да не говорим за тези, които са подготвени по темата които рискуваш да подразнив с неточности. Ако зографисваш църква е нужно да се запознаеш обстойно с църковните зографски канони, житията, подредбата на сцените и т. н. Ето сега в момента рисувам серия от 34 научни илюстрации на паякообразни и ми се налага да изучавам обстойно физическата анатомия на този клас, както и някои аспекти на физиологията, таксономията, кое е общото за всички видове, кое е специфичното, пропорции, брой на хленчетата на кракатам как фунциониратм диапазон на сгъване и разтягане и т. н. след което ще мога спокойо да разговярям с някой арахнолог в неговия научен жаргон и теминология. Така че да си художник е много повече от това да смесвав боички с четка на някакво платно... но има и такива...

С музика се занимавам отдавна и не ми е нужно да съм музиковед, за да видя разликата (огромната), между правото хоро и полката... Та в този дух...

Закъснявам за лекции.
21-10-2010, 10:07 PM
Reply
TATAP Offline
турко-монгол
*****

Posts: 1,533
Joined: Aug 2010
Reputation: 35

Да ви статапят отзад седем циганина!Icon_wink
Когато говориш на Бог, това е молитва. Когато Господ ти говори - това е шизофрения.
21-10-2010, 10:40 PM
Website Reply
Oxonian Offline
Кънѧзь
****

Posts: 402
Joined: Aug 2010
Reputation: 18

(21-10-2010, 10:00 PM)Зора Wrote: Татап Pos

Ща си Струго, племе друго. Од бугара, од татапа. Smiley-happy068
***
"It drives forward... saturated with his sense of that gorgeous, raging, brilliant time in which an implacable golden demigod rammed Hellenism forever into history and legend." -Kirkus Reviews
21-10-2010, 10:59 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39

(21-10-2010, 10:40 PM)TATAP Wrote: Да ви статапят отзад седем циганина!Icon_wink

PosPosPosSm_wink
21-10-2010, 11:27 PM
Reply
Oxonian Offline
Кънѧзь
****

Posts: 402
Joined: Aug 2010
Reputation: 18

(21-10-2010, 10:07 PM)Вовата Wrote: родила доктрината, какви са и идеалите, а кой я ползва, как я ползва, с какъв мускул я ползва, и върху чий задник. Той и комунизмът като го четеш и ти става едно драго на душата...

Та каква ни е реелната (не пожелателната) файда от толкова години панславизъм? На нас, българите в частност.

За другите неща аргументите ти са валидни толкова, колкото и моите – значи може да е и тако и вако. Добре дошъл в несигурната реалност на релативизма. И все пак дори и в балканския езиков съюз, аналитична е само нашата граматика. Размиането между нашата и синтеричните е върху толкова тясна кеогравска ивица, че за малък район като този е буквално като прерязана с нож – точно по очертанията на традиционно българския етнос.

Генетиката може да е поръчкова, тенденциозна като намерение, както и с обективни намерения. Между другото, акто се абстрахираме от поръчковия им характер, данните че игенея за откриване на античен субстрат у македонците не ме скандализира. Подобни са заключенията и за нашего брата, както се видя от данните на Джингиби. Притиснах го логично и свързано, той ми отвърна логично и свързано и в известна степен и двамата коригирахме позициите си, което е и целта на тези дускусии – сравнение на лични виждания, разсъждения и познания, мислене което постявя под въпрос статуквото или поне слабите му точки, а не схватка на доктрини. За мене това е целта, да се сдобия с нови познания за нещата, а не да пеем псалми на работи, които са ни наливани в главичките още от забавачката. Ние тяь си ги знаем. Прекалено добре, за да имаме основания да се съмняваме. И като се съмняваме, започваме да ровичкаме. И някой неща почват да изглеждат другояче.

Да има обособен балкански езиков (и не само езиков) съюз. НАли това ти разправям през цялото време. Че на балканите всичко е бамбашка, много омешано и взаимно влияло си. Като резултат, ако има изобщо понятие като чисти славяни, блаканските са най–нечистите от всички – във всеки един аспект.

Професионалният художник (а не най–надареното дете в семейството) е в голяма степен етнограф. Изучавал съм естетика, закони на симетрията, на цветовите гами, на стила и т. н. работи, които са един инструмент за анализ на почти всякакъв вид визуална култура. Прилагал съм ги цял живот, прилагам ги и сега и след около час тичам да ги преподавам. Един професионален художник, ако уважава занаята и себе си, преди да изрази нещо го изследва добросъвесно. Ако илюстрирам китайски разкази, се налага, освен да прочета материала, да се запозная с китайската култура от съответния период – мода, костюм, стил, мебелировка, архитектура, жестикулации, йерархия, защото тези неща освен картинки, са и визуално образоване на хилядите читатели, да не говорим за тези, които са подготвени по темата които рискуваш да подразнив с неточности. Ако зографисваш църква е нужно да се запознаеш обстойно с църковните зографски канони, житията, подредбата на сцените и т. н. Ето сега в момента рисувам серия от 34 научни илюстрации на паякообразни и ми се налага да изучавам обстойно физическата анатомия на този клас, както и някои аспекти на физиологията, таксономията, кое е общото за всички видове, кое е специфичното, пропорции, брой на хленчетата на кракатам как фунциониратм диапазон на сгъване и разтягане и т. н. след което ще мога спокойо да разговярям с някой арахнолог в неговия научен жаргон и теминология. Така че да си художник е много повече от това да смесвав боички с четка на някакво платно... но има и такива...

С музика се занимавам отдавна и не ми е нужно да съм музиковед, за да видя разликата (огромната), между правото хоро и полката... Та в този дух...

Закъснявам за лекции.

Хмм, и как ти е насинил задника същинският панславизъм? Щросмайер, Веркович, Иречек, Мърквичка са били егати извергите.

Коминтерновският панславизъм е извращение ала Франкенщайн, подобно на инквизицията по отношение на католическата църква, но поне за мене не е единица мярка.

Каква полза от годините панславизъм? Значи панславянството трябва да е някаква ясла от която да цоцаме наготово, в противен случай се обезсмисля, така ли да те разбирам? Щото панбалканизмът си е направо идилия и ни слага насъщния на масата.

Не ми се засягайте, но вашата дискусия с Джингиби около генетиката и етно-компонентите ми напомни за разговор между две баби, които бистрят политиката. Понеже имам представа от статистика, и частично от генетика, ми е ясно в колко мътни води навлизате, но когато виждаш само повърхността е лесно да помислиш, че морето е до колене. В интерес на истината, Джингиби беше много порядъчен и достолепен, когато заяви че материята е сложна и не би могъл да отговори на всички въпроси.

Релативизмът може да е плюс в артистичните среди, но не държи вода в точните науки. Научният подход е редуктивен. Визуалният анализ вероятно не е панацея и ако се осланяш прекалено на него, ще си като онзи който разполага само с чук, та оттам всеки проблем му изглежда като пирон.

Смесени сме в някаква степен на балканите, но славянското начало е надделяло. Близки сме с румънците и сърбо-хърватите, не толкова с останалите. Не знам дали балканските славяни са най-нечисти, по-скоро извалкаността им личи повече, щото не са се мешали с немци, угро-фини и скандинавци. Путин и Петър Първи да не би да изглеждат като славяни?
***
"It drives forward... saturated with his sense of that gorgeous, raging, brilliant time in which an implacable golden demigod rammed Hellenism forever into history and legend." -Kirkus Reviews
22-10-2010, 12:43 AM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(22-10-2010, 12:43 AM)Oxonian Wrote:
(21-10-2010, 10:07 PM)Вовата Wrote: родила доктрината, какви са и идеалите, а кой я ползва, как я ползва, с какъв мускул я ползва, и върху чий задник. Той и комунизмът като го четеш и ти става едно драго на душата...

Та каква ни е реелната (не пожелателната) файда от толкова години панславизъм? На нас, българите в частност.

За другите неща аргументите ти са валидни толкова, колкото и моите – значи може да е и тако и вако. Добре дошъл в несигурната реалност на релативизма. И все пак дори и в балканския езиков съюз, аналитична е само нашата граматика. Размиането между нашата и синтеричните е върху толкова тясна кеогравска ивица, че за малък район като този е буквално като прерязана с нож – точно по очертанията на традиционно българския етнос.

Генетиката може да е поръчкова, тенденциозна като намерение, както и с обективни намерения. Между другото, акто се абстрахираме от поръчковия им характер, данните че игенея за откриване на античен субстрат у македонците не ме скандализира. Подобни са заключенията и за нашего брата, както се видя от данните на Джингиби. Притиснах го логично и свързано, той ми отвърна логично и свързано и в известна степен и двамата коригирахме позициите си, което е и целта на тези дускусии – сравнение на лични виждания, разсъждения и познания, мислене което постявя под въпрос статуквото или поне слабите му точки, а не схватка на доктрини. За мене това е целта, да се сдобия с нови познания за нещата, а не да пеем псалми на работи, които са ни наливани в главичките още от забавачката. Ние тяь си ги знаем. Прекалено добре, за да имаме основания да се съмняваме. И като се съмняваме, започваме да ровичкаме. И някой неща почват да изглеждат другояче.

Да има обособен балкански езиков (и не само езиков) съюз. НАли това ти разправям през цялото време. Че на балканите всичко е бамбашка, много омешано и взаимно влияло си. Като резултат, ако има изобщо понятие като чисти славяни, блаканските са най–нечистите от всички – във всеки един аспект.

Професионалният художник (а не най–надареното дете в семейството) е в голяма степен етнограф. Изучавал съм естетика, закони на симетрията, на цветовите гами, на стила и т. н. работи, които са един инструмент за анализ на почти всякакъв вид визуална култура. Прилагал съм ги цял живот, прилагам ги и сега и след около час тичам да ги преподавам. Един професионален художник, ако уважава занаята и себе си, преди да изрази нещо го изследва добросъвесно. Ако илюстрирам китайски разкази, се налага, освен да прочета материала, да се запозная с китайската култура от съответния период – мода, костюм, стил, мебелировка, архитектура, жестикулации, йерархия, защото тези неща освен картинки, са и визуално образоване на хилядите читатели, да не говорим за тези, които са подготвени по темата които рискуваш да подразнив с неточности. Ако зографисваш църква е нужно да се запознаеш обстойно с църковните зографски канони, житията, подредбата на сцените и т. н. Ето сега в момента рисувам серия от 34 научни илюстрации на паякообразни и ми се налага да изучавам обстойно физическата анатомия на този клас, както и някои аспекти на физиологията, таксономията, кое е общото за всички видове, кое е специфичното, пропорции, брой на хленчетата на кракатам как фунциониратм диапазон на сгъване и разтягане и т. н. след което ще мога спокойо да разговярям с някой арахнолог в неговия научен жаргон и теминология. Така че да си художник е много повече от това да смесвав боички с четка на някакво платно... но има и такива...

С музика се занимавам отдавна и не ми е нужно да съм музиковед, за да видя разликата (огромната), между правото хоро и полката... Та в този дух...

Закъснявам за лекции.

Хмм, и как ти е насинил задника същинският панславизъм? Щросмайер, Веркович, Иречек, Мърквичка са били егати извергите.

Коминтерновският панславизъм е извращение ала Франкенщайн, подобно на инквизицията по отношение на католическата църква, но поне за мене не е единица мярка.

Каква полза от годините панславизъм? Значи панславянството трябва да е някаква ясла от която да цоцаме наготово, в противен случай се обезсмисля, така ли да те разбирам? Щото панбалканизмът си е направо идилия и ни слага насъщния на масата.

Не ми се засягайте, но вашата дискусия с Джингиби около генетиката и етно-компонентите ми напомни за разговор между две баби, които бистрят политиката. Понеже имам представа от статистика, и частично от генетика, ми е ясно в колко мътни води навлизате, но когато виждаш само повърхността е лесно да помислиш, че морето е до колене. В интерес на истината, Джингиби беше много порядъчен и достолепен, когато заяви че материята е сложна и не би могъл да отговори на всички въпроси.

Релативизмът може да е плюс в артистичните среди, но не държи вода в точните науки. Научният подход е редуктивен. Визуалният анализ вероятно не е панацея и ако се осланяш прекалено на него, ще си като онзи който разполага само с чук, та оттам всеки проблем му изглежда като пирон.

Смесени сме в някаква степен на балканите, но славянското начало е надделяло. Близки сме с румънците и сърбо-хърватите, не толкова с останалите. Не знам дали балканските славяни са най-нечисти, по-скоро извалкаността им личи повече, щото не са се мешали с немци, угро-фини и скандинавци. Путин и Петър Първи да не би да изглеждат като славяни?

Славянското начало е едно от началата, а надделяването го разгледахме. Надделяло е само в лексиката.

Мърквичка, Иречек и др. са чужденци, работили за България също както Гладстоун, Миз МакДърмот и други...

За файдите от панславизма ти повдигна доста отдавна въпроса, аз само те помолих да ги изредиш. За вредите, виждам, разногласия нямаме. Обясненията какво би могло да бъде, ама не било е: Ако баба имаше муда, ке бидеше дедо. Да от доктрините искам опредени облаги за нацията - другото е плакатен ромнтизъм. Всеки да си гледа в паничката...


"Визуалният анализ вероятно не е панацея и ако се осланяш прекалено на него, ще си като онзи който разполага само с чук, та оттам всеки проблем му изглежда като пирон. " това е дррън дрън ярина. За орнаменталистика, стил, естетически сходства друг подход освен сравнителния визуален анализ няма. За музиката е слухов и пак се ориентира по структура, ритъм, хармонии и т. н. относителни величини. Историята - точна наука.... А етнографията и естетиката - още повече. Точни хуманитарни науки няма. Даже и физиката на квантово ниво започва да се занимава с относителности.

За генетиката не сме в разногласие, че е неточен и относителен метод и аз имам някаква представа от обща култура и дългогодишни интереси в билогията. Но шсепак е научен метод и заедно с цялата си относителност и неточност показва нисък процент славянаки маркери. Когато покаже високи няма да ги оспоря. Но в момента показва ниски, независимо от това че на тебе не ти се харесва. Обади им се и им се оплачи, че така развалят славянската калимера. Освен това нито генетиката, нито езика са определяжи за културата...

А нашата е формирана само и единствено на балкана. Съ славяни и куп други. Хем по-силни от тях, хем по напреднали от тях, и ако погледнем по-горния абзац ВЕРОЯТНО, взети зедно, и по многобройни от тях.

Панбалканизъм като доктрина няма и затова няма да обсъждам. Както и да се усукваш, поради дълговековното си съжителство на балкана, ако щеш даже и чрез взаимния си антагонизъм, войни и взаимни насилия, днешните балкански народи са си повлияли един на друг, както са се повлияли и от абсорбираните изначални балкански народи много повече, отколкото от някакви задкарпатски славянски абстракции и кабинетни клубове по интереси.

Народът и неговата култура, това е фолклорът, традициите и обичаите, танците, рецептите, поминъка, напитките, музиката, обредността, диалектите и т. н. дълбоко вкоренени характеристики, а не някакви елитарни надстроечни моди. Как ли сме оцелели преди да се зароди панславистката идеология? Народна идея и повик ли е това явление или е кабинетно творение на интелектуалци?

Ето ме мене, израстнал в дивите предпланини на Странджа без никаква емоционална нужда от славянско братство с някакви варяги, мораваци или пшепрашам. Нито пък с някакви мисли и притеснения за тях дали не им е горещо, докато спят върху печките си. Стъпвах по българска земя и от нея лъхаше на езическа древност, из земята ми стърчат римски развалини, византийски градежи, тракийски могили и български столици - това са физическите ми вдъзновения за идентичност. Като българин, чувствам емоцианална връзка с целокупната история на езически траки, стари българи и слтогавашните славяни, които никога не съм отричал, но не приемам да са надделели, защото осен една лексика, нищо друго не ми напомня, за нещо свършено от тях. Едно копче няма като архитектурен паметник. В ушите ми кънти граматички тъпан, от който ти идва да виеш срещу луната, край нестинарските пламъци пищи грубо направена гайда с неравноделни ритми, които за никакво славянство не ми напомнят, въпреки всичките ти точни науки. Иди в който и да е див край на България (ако е останал такъв) и ги попитай има ли някой някаква ежедневна реална потребност от славянство... Днешното добре обработено с частушки, филми за Чапаев и песнопения за двойни освобождения и безкористни дружби, ще ти каже че има, да, славяни сме... един език говорим. Ама по-далече от това, никой не може да ти обясни нищо съществено. Можеш и да не си губиш времето де - скитал съм многократно надлъж и нашир по Родината. Пошдигал съм тия теми...

И пак повтарям, както аз нямам право да ти забраня да се чувстваш славянин, така и ти нямаш право да ми намяташ някакви слявански наметала. Защото и аз съм част от този (и за разлика от вас, САМО от този) народ, не съм единствен и ще ви се наложи да позвикнете, че има българи, които са само българи и пет пари не дават да бъдат и нещо друго. Винаги ни е имало, преди време просто не можехме да продумаме. Беше нездравословно.

Извинявяй, че пропуквам така комфорното до неотдавна казионно славянско единство. Но така е life sucks and then you die.
22-10-2010, 04:39 AM
Reply
Il Schismatico Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,078
Joined: Sep 2010
Reputation: 19

Вова, не знам зашто така гордо се кичиш с термина "релативист" и си въобразїаваш че пропукваш нѣкакви страшни предразсѫдъци-при тебе става дума просто за неосведоменост.
Стига плачове! Всяка луна е ужасна,
всяко слънце – горчиво, додето умре.
Любовта в сладки спазми защо ли ме тласна…
Разтвори се, мой трюм! Погълни ме, море!

http://tsvetno.blogspot.com/2008/07/blog-post_257.html
22-10-2010, 07:23 AM
Reply
Gnoj Offline
кабадаја
*****

Posts: 1,169
Joined: Feb 2010
Reputation: 33

(21-10-2010, 10:00 PM)Зора Wrote: Татап Pos

Татѫп затѫп ;)
Па ти бираї си сеа. Icon_razz
Let me hear you make decisions without your television.
22-10-2010, 07:54 AM
Reply
veritas Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,691
Joined: Feb 2010
Reputation: 7

Македонско-бугарски историски контроверзии (12)

Селективен приод кон историските факти

На терминот „Бугарин“ (Булгаро) кој имал социјално значење бугарската пропаганда му дала етничко, тврди д-р Георги Радулов

Виктор Цветаноски

Jас сум Македонец и немам никакви дилеми околу своето национално чувство, вели д-р Георги Радулов, автор на книгата „Историја на Македонија“ (Апологија на македонизмот), која пред две години беше преведена на македонски јазик. Во неа тој ги пренесува своите истражувања за Македонија и за македонското минато. Неговите сознанија се многу поинакви отколку официјалната бугарска историографија.

Пред да ја напише книгата постојано сретнувал контроверзни тврдења околу Македонците и македонската нација и тоа го мотивирало повеќе децении да истражува по бугарските архиви за да ја дознае вистината. Како што вели, прочитал огромна литература, повеќе од 300 книги и документи на француски, македонски, бугарски, руски и делумно на англиски јазик. Откако се стекнал со определени знаење и видел дека сите што спорат за Македонија ја фалсификуваат историјата и ги селектираат историските факти, решил сознанијата до кои дошол да ги пренесе на хартија.

„За да докажат дека Македонија била бугарска земја, бугарските историчари посочуваат некои документи во кои таа како провинција е нарекувана Бугарија, дека Василие Втори е наречен бугароубиец и дека отец Пајсиј, кој ја напишал бугарската историја, се родил во Македонија. За мене тие не се вистински доказ за нивната теза. Сите тие докази имаат поинакво толкување. Тогаш Византијците гледале на старите Словени со понижување и ги сметале за долна класа. Како што името Србин доаѓа од името роб, како што тврди бугарскиот историчар Марин Дринов, цитирајќи го византискиот император Порфирогениј, такво слично значење има и зборот Вулгарос - човек од пониска класа, слуга, роб. Многу подоцна нешто слично тврди и познатиот италијански новинар Џовани Амадори-Виргилиј, кој во еден свој обемен труд од 1908 година пишува дека терминот ’Бугарин’ (Булгаро) во тој период имал социјално, а не етничко значење и означувал ’селанец, земјоделец - работлив и прост човек’. Според него, ’руското оружје ја создало бугарската националност под Дунав’, а бугарската пропаганда на тој збор му дала етничко значење во однос на македонските Словени“, објаснува Радулов.

Истовремено тој истакнува дека многу историски документи што се во полза на Македонија и Македонците биле или криени или фалсификувани. Притоа го посочува примерот на спомените на францускиот генерал Франсоа Де Тот, кои биле преведени и на бугарски јазик. Тоа што го зборувал генералот за Македонците, во преводот го немало.

Радулов нагласува дека сите во неговото семејство се чувствувале Македонци. „Кога на татко ми му ја дадоа новата лична карта и кога виде дека во неа по националност е запишан Бугарин не сакаше да ја земе. Му ја врачија во полицијата. Дојдоа дома со полициски џип и го зедоа со нив. Се исплаши многу и формално прифати да биде Бугарин. Денес кој било истражувач може документирано да тврди дека татко ми се чувствувал Бугарин, зашто за тоа има валиден документ, неговата лична карта, а јас како негов ’изрод’, сум тврдел дека сум Македонец“, истакнува Радулов.

Според него, Македонецот во Бугарија е обвинуван за сите гревови на земјата, дека е предавник на родината, дека е терорист, дека е најлошиот дел од општеството (’лумпен’) итн. Ограничуван е во многу нешта. „За да ги избегнат притисоците и да го зачуваат спокојството, многумина овдешни мои сонародници се декларираат како Бугари. Други, пак, го прават тоа за да се стекнат со некакви привилегии. Тука ги немам предвид чесните луѓе што се убедени дека се Бугари“, подвлекува Раулов.

И историчарот Христо Христов, сега покоен, кој бил професор на Софискиот универзитет, не ги поддржува бугарските тези и смета дека историјата на Македонија е сосема поинаква од онаа што ја претставуваат тие. Кога разговаравме, имаше близу 80 години и будно ги следеше сите настани што се случуваа во Бугарија и во Македонија. Вели дека неговиот животен сон бил Македонија од јаболко на раздорот на Балканот да стане фактор на мирот.

„Татко ми потекнува од Лазарополе. Овде во Софија сме се доселиле по Кресненското востание. Мојата баба имала 11 деца. Пет од нив формирале семејства овде, во Бугарија, три во Србија, другите во Франција и во Канада. Кога последен пат се видов со тие од Србија, еден братучед ми вели: ’Брате, ние сме прави Срби’. Им велам дека тоа не е така. ’Јас не сум Србин, не сум ни Бугарин, јас сум Македонец.’ Никој не може сега да ми рече дека сум Арапин или Турчин. Или обратно, на Турчин или на Ром да му кажеш дека е Бугарин, како што се правеше тоа во времето на Тодор Живков. Може ли некој Французин во Брисел да му каже на Белгијанец дека е Французин. Тоа е апсурд во денешниот демократски свет. Аналогно на тоа, никој денес не може да му каже на Македонецот дека е Бугарин. Тоа е негова лична работа, тоа е негово лично право“, објаснува Христов

Според него, бугарската држава порано била многу подемократска и потолерантна кон различните мислења. Како пример го посочува познатиот социјалист, Македонецот Димитар Благоев, кој во 1917 година за време на Првата светска војна, тогаш кога било најтешко, излегол на говорницата на бугарското Народно собрание и извикал: „Јас не сум Бугарин“. Христов ги вади стенографските белешки од таа седница на кои се запишани зборовите на Благоев. „Ете тоа го кажал од Великото народно собрание, но никој тогаш ништо не му направил. А денес дали некој има шанса да го каже тоа од говорницата на бугарскиот законодавен дом. Парадоксот да биде поголем, бугарските историчари овој голем социјалист го прогласуваат за голем Бугарин, а тој не се чувствувал тоа и јавно го кажувал”, вели Христов.

За бугарските тврдења дека македонската нација била коминтерновска творба, тој вели: „Тоа е најлесниот начин да се негира една нација, а тоа што Коминтерната имала позитивен однос кон нацијата не е грев“. Христов ни објаснува дека имал можност да чита информација од педесетина страници на тогашниот секретаријат на Коминтерната и како историчар и, според него, таа имала сериозна научна основа. „Таа информација за мене е сеопфатен научен поглед. Тогаш македонското прашање се појавило како сериозно, а Коминтерната морала да даде одговор. И тој одговор е многу солиден и прва сеопфатна и аргументирана анализа за македонското прашање“.

Костадин Георгиев е доктор по филозофски науки. Петнаесетина години предавал филозофија на Софискиот универзитет. Поради неговото определување како Македонец во 1992 година е отстранет од работа. Бил еден од создавачите на СДС, партијата што дојде на власт по падот на Тодор Живков, но поради нејзиниот негаторски однос кон македонската нација, ја напуштил. Д-р Георгиев не гледа големи перспектива во бугарско-македонските односи.

„Односот кон Македонија на сегашна официјална Бугарија е како односот на официјална Бугарија во минатото, само што денес и' недостига егзархијата. Македонија сега е како победена држава, само што Бугарија не е победникот, макар што таа многу сака да биде тоа. Некогаш црвениот молив за одбележување на границите на балканските држави го држеше рускиот цар, а сега го држи друг. Но, општо кажано, Македонците си остануваат Македонци, Бугарите - Бугари, Ахејците - Ахејци, а Данајците –Данајци“, заклучува Георгиев.

Потпишувањето на спогодбата меѓу Македонија и Бугарија за решавање на јазичниот спор од страна на тогашните премиери Љупчо Георгиевски и Иван Костов, го толкува како предавство на македонските интереси. „Никој не му дал право никому, да потпишува слични спогодби со кои се одрекува од македонско национално малцинство во Бугарија. Тие што се откажуваат од сопствената национална идентичност, можат да го прават тоа колку што ќе посакаат, но не во името на другите. Сигурен сум дека македонскиот народ нема ништо заедничко со нивниот политички шаманизам и продолжува да гледа на Македонците во Бугарија како и досега - како на свои истокрвни браќа“.


http://www.utrinski.com.mk/?ItemID=3588F...4EC1EBD109
22-10-2010, 11:36 AM
Reply
veritas Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,691
Joined: Feb 2010
Reputation: 7

Ето я големата мъка на македонистите, историческите документи, от тях не можеш да избягаш. В тях македонците са се самоопределяли или са били определяни от други като българи. Дяволска работа и как да се измъкнеш от тази трудна ситуация. И ето каква хитрост прилага Радуле.

„За да докажат дека Македонија била бугарска земја, бугарските историчари посочуваат некои документи во кои таа како провинција е нарекувана Бугарија, дека Василие Втори е наречен бугароубиец и дека отец Пајсиј, кој ја напишал бугарската историја, се родил во Македонија. За мене тие не се вистински доказ за нивната теза. Сите тие докази имаат поинакво толкување. Тогаш Византијците гледале на старите Словени со понижување и ги сметале за долна класа. Како што името Србин доаѓа од името роб, како што тврди бугарскиот историчар Марин Дринов, цитирајќи го византискиот император Порфирогениј, такво слично значење има и зборот Вулгарос - човек од пониска класа, слуга, роб. Многу подоцна нешто слично тврди и познатиот италијански новинар Џовани Амадори-Виргилиј, кој во еден свој обемен труд од 1908 година пишува дека терминот ’Бугарин’ (Булгаро) во тој период имал социјално, а не етничко значење и означувал ’селанец, земјоделец - работлив и прост човек’. Според него, ’руското оружје ја создало бугарската националност под Дунав’, а бугарската пропаганда на тој збор му дала етничко значење во однос на македонските Словени“, објаснува Радулов.

Обяснението е просто, понеже гърците не могат да произнасят буквата Б те вместо нея употребяват буквата В. И какво става Българите стават Вулгарос и сърбите става Серви.
Ето това е цялата работа. Разбира се, тук думата имат филолозите.

А всичко останало са само някой бил се смятал за еди какъв си и казал еди какво си. Между другото, Д. Благоев е казал, че не е българи, не в смисъл, че е македонец (защото това той никога не го е казвал), а че се срамува от българската политика. В своята автобиография той ясно се самоопределя като българин. Но това е македонската политика на фалшифициране и манипулиране на историческите документи и факти.

А България си носи името още векове преди българите да дойдат на Балканският полуостров.

http://en.wikipedia.org/wiki/Volga_Bulgaria

http://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_inva...a_Bulgaria
22-10-2010, 11:50 AM
Reply