Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 9 Vote(s) - 1.89 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Хайде тука за етно-компонентите.
Author Message
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(13-10-2010, 02:00 PM)Вовата Wrote: Уравнението е следното:

Българи (хайде от мене да мине – пра) – малко
+
Славяни – и те не чак толкова много
+
Още някой друг
--------------------------------------------------------
За да може да се побеждава и парира сила като Византия

Кой е този друг?

Поданиците на ханството, после царството и накрая на мини-империята. Кои са тези поданици ли? Ами тези които бяха поданици на Одриското царство, империята на Александър, Римската империя, Византийската империя и т.н та чак до Турската. Това е масата, народът който приема само за да оцелеее новите си управници, новата си религия, новият си етноним, новият официален език ......Това между другото е най-нормална човешка реакция на самосъхранение. Както македонците си смениха и името и езика и държавата за да оцелеят и то на няколко пъти само през последните 100 години.
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
(This post was last modified: 13-10-2010, 02:18 PM by jingiby.)
13-10-2010, 02:13 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(13-10-2010, 02:00 PM)jingiby Wrote: Прабългарите идват точно оттам някъде.

Е, да ама ти сам каза и аз съм съгласен, че докато дойдат на балканите българите са се мешали яко. Самата им държавна политика го предопределя. Не ми се рови сега, но мисля че един (а може и повече да бяха) арабски източник ясно казва как те не прилагали робството – били инклузивен народ, който покорявал и присъединявал, но не поробвал. Присъединените и покорените придобивали равни права с останалото население. Това проличава и от поведението им тук на балканите, славяните са приобщени/присъединени, но не поробени. И Афродита си кава думата в такива ситуации...

Та мисълта ми е, че доколкото минималният средноазиатки ген е донесен тук от "пра"българската инвазия, това не означава автоматически, че групата е била малобройна. Многобройна група с малък средноазиатски ген, който след още 1500 – 600 години секс (защото булгарите са били засечени на балканите нвколко пъти преди това, макар и без да се заселят), този ген изтънява още повече до дневната му незначителност.

Кое му е невъзможното на това?
13-10-2010, 02:17 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(13-10-2010, 02:17 PM)Вовата Wrote: Кое му е невъзможното на това?

Всичко.
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
13-10-2010, 02:20 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(13-10-2010, 02:13 PM)jingiby Wrote:
(13-10-2010, 02:00 PM)Вовата Wrote: Уравнението е следното:

Българи (хайде от мене да мине – пра) – малко
+
Славяни – и те не чак толкова много
+
Още някой друг
--------------------------------------------------------
За да може да се побеждава и парира сила като Византия

Кой е този друг?

Поданиците на ханството, после царството и накрая на мини-империята. Кои са тези поданици ли? Ами тези които бяха поданици на Одриското царство, империята на Александър, Римската империя, Византийската империя и т.н та чак до Турската. Това е масата, народът който приема само за да оцелеее новите си управници, новата си религия, новият си етноним, новият официален език ......Това между другото е най-нормална човешка реакция на самосъхранение. Както македонците си смениха и името и езика и държавата за да оцелеят и то на няколко пъти само през последните 100 години.

Icon_wink Нестинарството – стар тракийски обред. Да съгласен съм за генетическия привнес на траките. Очаквах точно това. И не съм несъгласен с обстоятелството, но различно виждам динамиката. И да, теоретически аз мисля, че съм много повече генетически трак, отколкото каквото и да било друго. Поне огледалото ме навежда на такива мисли.

Смесваме обаче баби и жаби. Политически и културно траките са били отдавна покръстени и романизирани. Те са били византийци по времето на Аспарух. Те са се били СРЕЩУ него. Няма никакви сведения за някаква обособена тракийска културно–политическа формация на траки като НЕвизантийци. Та, преди да се влеят генетически към това което става български народ, те е трябвало да бъдат ПОБЕДЕНИ, ОТКЪСНАТИ от Византия, ПОКОРЕНИ и ПРИОБЩЕНИ от някаква друга сила. Която трябва да е била достатъчно мощна за да го извърши...
13-10-2010, 02:27 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(13-10-2010, 02:20 PM)jingiby Wrote:
(13-10-2010, 02:17 PM)Вовата Wrote: Кое му е невъзможното на това?

Всичко.

Обоснови се.
13-10-2010, 02:32 PM
Reply
Oxonian Offline
Кънѧзь
****

Posts: 402
Joined: Aug 2010
Reputation: 18

Ама ясно е, че ще почнеш от Йоан Екзарх. Преди това са замлянките.

Еми няма да почна от юртите и конските опашки, я.


Географията, разбира се, е майтап. Чувството ми за хумор е изглежда извън обхвата ти Icon_razz.

Да бе, монти пайтън е в обхвата ми, но твоите дебелашки подмятания за землянки и медовина, сравними по духовитост с изцепките на Божо, ми убягват някак си.


За мене неславянството не е някакава ПОЗИЦИЯ или екзотика, която тярбва да доказвам, та да съм ПРАВ или НЕПРАВ. Точно това показва, че изобщо не съм бил ясен (поне за тебе).

Оф, не ми се заяжда на дребно, но ако изключваш логиката и размиваш нещата до степен на чувства, то едва ли можем да говорим за обективна истина, ами само за някакво екзистенционално състояние и лични предпочитания. Не ти отричам правото на чувство за принадлежност и себеусещане, но ако обичаш не ги прехвърляй върху целия ни народ, който отдавна е влязъл в историята като славянски.


Има и кестеняви германци. С руси мустаци. Което показва, че твоето е позиция убеждение, а моето е чувство за принадлежност както и казах

Нещо ме загуби тука. Ти си който се уповаваш на външния си вид за да се докажеш неславянин. Не аз задавам физически параметри за това кой е славянин и кой не е. И да бях с тъмни очи, пак щях да се чувствам славянин.

Какви германци ти се присъниха пък сега? По коя генеологична линия съм германец (?), когато единият ми дядо е с къдрава руса коса и сини очи, а другият е с вълниста кестенява коса и зелени очи. Прабабите си които познавам приживе и двете бяха със сини очи, а на младини са били руси. Нещо много германци станаха.


- нямам нужда от доказателства и възрожденци (от тях е имало и НЕславяни - неконформисти).

Кои по-точно? Македонистите на Славейков? Или понеже Раковски се изкашлял някъде за илири - те ти възрожденци неславяни.


Днинги не го броя за "съмишленик" защото нямам нужда от отбор, за да се чувствувам това което съм.

То се видя колко нямаш нужда. Веднага взе да парадираш с позицията на татар.


Джингиби те опровергава тебе с ниския брой славяни. Моите несъгласия с него се въртят около това какъв е бил генотипът на българите - той казва азиатски, аз му казвам - никой не знае. Защото ако не са били ордичка на остров (видя се как няма как да са били) тогава са били по-скоро индоевропейски народ. По въпроса за слявяните сме единодишни, а и генетиката го доказва.

И твоите проценти за славяните се разминават с неговите, но понеже неговите са по-ниски, си пропуснал тази подробност. Генетиката го доказва на лаиците, мислещи че всичко което лети се яде, и на предубедените като теб. Показах какво пише на страницата на хюман джиноум проджект, в смисъл, че не може да се предоверява човек на такива изследвания.

За да обхванеш тази материя се искат доста познания, и то не толкова по генетика ами по статистика. Интересно, че твоето бунтарство срещу нАуката секва рязко когато предлаганите тези отговарят на личните ти разбирания.


Аз не съм Балканец в смисъла в който ди си слявяанин и ти много добре го знаеш. Балканец е регионална, а не племеннородова характеристика.

То че не е, не е. Но по твоите думи излиза нещо такова. Определено влагаш и етно-мотиви в балканското сродство.

Колкото до смисъла в който аз съм славянин, ти не го разбираш, нито те интересува да го разбереш. Само ти е удобен като боксова круша.
***
"It drives forward... saturated with his sense of that gorgeous, raging, brilliant time in which an implacable golden demigod rammed Hellenism forever into history and legend." -Kirkus Reviews
13-10-2010, 02:54 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(13-10-2010, 02:27 PM)Вовата Wrote: Смесваме обаче баби и жаби. Политически и културно траките са били отдавна покръстени и романизирани. Те са били византийци по времето на Аспарух. Те са се били СРЕЩУ него. Няма никакви сведения за някаква обособена тракийска културно–политическа формация на траки като НЕвизантийци. Та, преди да се влеят генетически към това което става български народ, те е трябвало да бъдат ПОБЕДЕНИ, ОТКЪСНАТИ от Византия, ПОКОРЕНИ и ПРИОБЩЕНИ от някаква друга сила. Която трябва да е била достатъчно мощна за да го извърши...


Малко уточнения. Кои са били ромеите или римляните, както са се наричали византийците. Християнизирани поданици на империята, но е имало и езичници - от новите варвари например. Поданиците са говорели на различни езици, като официален е бил гръцкия. Имало е романоговорящи, славяноговорящи и гръцки говорящи. Вероятно е имало и келтски говорящи. Било е като във всяка империя - сбирток. Нали се сещаш, че в градските крепости, както и в планинските масиви, а и по селата хората са си останали. Изнесли са се елита и аристокрацията. Та, масата дето е останала е приела съюза с новите властимащи, къде надявайки се това да е закратко, къде за да запазят имота си. Постепенно с разширяването на държавата и делът на тези "колаборационисти" се е увеличавал в пъти. След като официалната римска армия е била победена, те не са имали избор. Само като пример - Симеон се титулува като цар на българи и римляни, а Калоян - на българи и власи. Тези работи не са случайни и то в такъв продължителен интервал. Да не говорим, че ромеите се връщат отново на власт за 200 години и т.н.
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
(This post was last modified: 13-10-2010, 03:43 PM by jingiby.)
13-10-2010, 03:41 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(13-10-2010, 02:54 PM)Oxonian Wrote: Ама ясно е, че ще почнеш от Йоан Екзарх. Преди това са замлянките.

Еми няма да почна от юртите и конските опашки, я.

Защо не? Срам ли те е? Освен това, между юртите и Й. Екзарх са се случили някои работи. Защо не започна от Плиска и Борис I. Или те са ти чужди?

Географията, разбира се, е майтап. Чувството ми за хумор е изглежда извън обхвата ти Icon_razz.

Да бе, монти пайтън е в обхвата ми, но твоите дебелашки подмятания за землянки и медовина, сравними по духовитост с изцепките на Божо, ми убягват някак си.

Моите дебелашки подмятания са само цитати от това, което се твърди от самите славяни. Още от преди Божо и аз да сме били родени. С тях се разправяй, не се сърди на мене. Освен това, къде са сведенията, различни от землянките, тръбичките и медовината? Някакви културни, археологически, исторически сведения за нещо повече?


За мене неславянството не е някакава ПОЗИЦИЯ или екзотика, която тярбва да доказвам, та да съм ПРАВ или НЕПРАВ. Точно това показва, че изобщо не съм бил ясен (поне за тебе).

Оф, не ми се заяжда на дребно, но ако изключваш логиката и размиваш нещата до степен на чувства, то едва ли можем да говорим за обективна истина, ами само за някакво екзистенционално състояние и лични предпочитания. Не ти отричам правото на чувство за принадлежност и себеусещане, но ако обичаш не ги прехвърляй върху целия ни народ, който отдавна е влязъл в историята като славянски.

А коя е "обективната истина"? и кое я прави "обективна"?

Има и кестеняви германци. С руси мустаци. Което показва, че твоето е позиция убеждение, а моето е чувство за принадлежност както и казах

Нещо ме загуби тука. Ти си който се уповаваш на външния си вид за да се докажеш неславянин. Не аз задавам физически параметри за това кой е славянин и кой не е. И да бях с тъмни очи, пак щях да се чувствам славянин.

Разгеле! Какво стана с "обективното" славянство? И аз да бях като къпан в кислородна вода – пак нямаше да се чувствам славянин?

Какви германци ти се присъниха пък сега? По коя генеологична линия съм германец (?), когато единият ми дядо е с къдрава руса коса и сини очи, а другият е с вълниста кестенява коса и зелени очи. Прабабите си които познавам приживе и двете бяха със сини очи, а на младини са били руси. Нещо много германци станаха.

Това беше отговор на репликата ти, че не си рус, а кестеняв, в контекста на моя хипотетичен пример, че няма как да знаеш дали не си потомък на тевтонци–кръстоносци.

- нямам нужда от доказателства и възрожденци (от тях е имало и НЕславяни - неконформисти).

Кои по-точно? Македонистите на Славейков? Или понеже Раковски се изкашлял някъде за илири - те ти възрожденци неславяни.

"Какво да правим като сме си БЪЛГАРИ (не казал "като сме си славяни" – ако толкова сме сходни като психология, де)" – нито ти, нито аз знаем дали Гоце и Левски са се мислели за славяни. Изобщо нямам сведения, че народът се е смятал СЕБЕ СИ за славянски, преди Русия да се е заинтересувала от територията ни. Паисий говори за история славяно–болгарская (но призовава народа да не се срами да се нарича "болгарин", а не "слявянин"). Знаем, че Левски и Раковски са недолюбвали руснаците.

Днинги не го броя за "съмишленик" защото нямам нужда от отбор, за да се чувствувам това което съм.

То се видя колко нямаш нужда. Веднага взе да парадираш с позицията на татар.

Нали разбираш уж от майтап. Е, моят е не е този на монти пайтън – балкански е. Балканец съм – българин, какво да правя. Върни се и прочети пак тази част от обмена ни с Татар. И да, дразнех те в започнатия от тебе префинен майтапски тон за това, хе ние по морето сме бамбашка.. Icon_razz


Джингиби те опровергава тебе с ниския брой славяни. Моите несъгласия с него се въртят около това какъв е бил генотипът на българите - той казва азиатски, аз му казвам - никой не знае. Защото ако не са били ордичка на остров (видя се как няма как да са били) тогава са били по-скоро индоевропейски народ. По въпроса за слявяните сме единодишни, а и генетиката го доказва.

И твоите проценти за славяните се разминават с неговите, но понеже неговите са по-ниски, си пропуснал тази подробност. Генетиката го доказва на лаиците, мислещи че всичко което лети се яде, и на предубедените като теб. Показах какво пише на страницата на хюман джиноум проджект, в смисъл, че не може да се предоверява човек на такива изследвания.

Моите проценти са спекулативно–статистически, базирани на сведения, както и на необходимите пропорции, за да възможно да се е случило това, което знаем със сигурност, че се случило. Славяните не са различен билогичен вид и когато по време на миграцията си на юг от своето генетично гнездо, също са се мешали (нелогично е да не са се). И така това продължило и на балканите и когато българите ги заварват, техният чист ген е бил вече в една степен размит (както и българският е бил) и след още 1500 години на смесване идваме до днешния нисък процент, който не отразява непременно пропорцията на тези които са се смятали за и живели като славяни при идването на българите.*

За да обхванеш тази материя се искат доста познания, и то не толкова по генетика ами по статистика. Интересно, че твоето бунтарство срещу нАуката секва рязко когато предлаганите тези отговарят на личните ти разбирания.

И по–горе ти обясних точно това.*


Аз не съм Балканец в смисъла в който ди си слявяанин и ти много добре го знаеш. Балканец е регионална, а не племеннородова характеристика.

То че не е, не е. Но по твоите думи излиза нещо такова. Определено влагаш и етно-мотиви в балканското сродство.

Не е родство, а сходство във битово етнографски аспект, резултат от многовековно съжителство и взаимовлияние – много повече от общославянските сходства.

Колкото до смисъла в който аз съм славянин, ти не го разбираш, нито те интересува да го разбереш. Само ти е удобен като боксова круша.

"Колкото до смисъла в който аз съм славянин, ти не го разбираш," – Само дотук си прав. Това за боксовата круша го мини за монти пайтн
13-10-2010, 03:45 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(13-10-2010, 03:41 PM)jingiby Wrote:
(13-10-2010, 02:27 PM)Вовата Wrote: Смесваме обаче баби и жаби. Политически и културно траките са били отдавна покръстени и романизирани. Те са били византийци по времето на Аспарух. Те са се били СРЕЩУ него. Няма никакви сведения за някаква обособена тракийска културно–политическа формация на траки като НЕвизантийци. Та, преди да се влеят генетически към това което става български народ, те е трябвало да бъдат ПОБЕДЕНИ, ОТКЪСНАТИ от Византия, ПОКОРЕНИ и ПРИОБЩЕНИ от някаква друга сила. Която трябва да е била достатъчно мощна за да го извърши...


Малко уточнения. Кои са били ромеите или римляните, както са се наричали византийците. Християнизирани поданици на империята, но е имало и езичници - от новите варвари например. Поданиците са говорели на различни езици, като официален е бил гръцкия. Имало е романоговорящи, славяноговорящи и гръцки говорящи. Вероятно е имало и келтски говорящи. Било е като във всяка империя - сбирток. Нали се сещаш, че в градските крепости, както и в планинските масиви, а и по селата хората са си останали. Изнесли са се елита и аристокрацията. Та, масата дето е останала е приела съюза с новите властимащи, къде надявайки се това да е закратко, къде за да запазят имота си. Постепенно с разширяването на държавата и делът на тези "колаборационисти" се е увеличавал в пъти. След като официалната римска армия е била победена, те не са имали избор. Само като пример - Симеон се титулува като цар на българи и римляни, а Калоян - на българи и власи. Тези работи не са случайни и то в такъв продължителен интервал. Да не говорим, че ромеите се връщат отново на власт за 200 години и т.н.

Това е много добре аргументирано! Но още не обяснява как малкото българи успели да изтласкат византия и да станат новите господари, към които това шарено население по всички по–горни съображение се присъединило или примирило. Там се разпада малобройността...
13-10-2010, 03:50 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

Оксиниане, моето "бунтарство" не е срещу науката визави, а срещу глупостите, доктрините и тенденциозността. Сложи си ръка на сърце и като честен славянин ми кажи, че панславизмът проповядван пре последните стотина години за сметка на всичко, което не се вписва в него, не е факт.
13-10-2010, 03:54 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(13-10-2010, 03:50 PM)Вовата Wrote: Това е много добре аргументирано! Но още не обяснява как малкото българи успели да изтласкат византия и да станат новите господари, към които това шарено население по всички по–горни съображение се присъединило или примирило. Там се разпада малобройността...

Летописите вече ни го обясниха. Византийска полева армия от около 20 хил. души срещу двойно по-малобройни степняци, но скрити в укрепление на остров. Неуспешна обсада. Слух, паника, атака на степняците. Господ помага на смелите. Съюз на взаимоизгодна основа с част от местни нелоялни варвари. И така лека-полека, та чак до Константинопол.
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
13-10-2010, 03:59 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(13-10-2010, 03:59 PM)jingiby Wrote:
(13-10-2010, 03:50 PM)Вовата Wrote: Това е много добре аргументирано! Но още не обяснява как малкото българи успели да изтласкат византия и да станат новите господари, към които това шарено население по всички по–горни съображение се присъединило или примирило. Там се разпада малобройността...

Летописите вече ни го обясниха. Византийска полева армия от около 20 хил. души срещу двойно по-малобройни степняци, но скрити в укрепление на остров. Неуспешна обсада. Слух, паника, атака на степняците. Господ помага на смелите. Съюз на взаимоизгодна основа с част от местни нелоялни варвари. И така лека-полека, та чак до Константинопол.

От което следва, че византийската армия е повече избягала, отколкото избита, а последвалите и загуби са прекалено скоро след първата, за да имат степняците време да впечатлят/покорят/приобщят "местните нелоялни племена" та чак и държава да основат та и на битка срещу Византия да тръгнат. Няма логика.

Аз може да съм нелоялен, и даже недоволен, но ня бих заложил ня някаква незначителна групичка степняци, само защото насинили окото на господаря ми, защото не им обърнал достатъчно внимание, при положение, че зная истинската сила на господаря си и зная какво ме чака, ако заложа на грешната страна.

Освен ако грешната страна не ми изглежда достатъчно яка да изгони и ме пази от господаря.

Това е логиката. Очевидно зад острова е имало достатъчно нещо, че да накара местните нелоялници да заложат на него. Достатъчно за куража да създаде нова държава.
13-10-2010, 04:29 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(13-10-2010, 04:29 PM)Вовата Wrote: От което следва, че византийската армия е повече избягала, отколкото избита, а последвалите и загуби са прекалено скоро след първата, за да имат степняците време да впечатлят/покорят/приобщят "местните нелоялни племена" та чак и държава да основат та и на битка срещу Византия да тръгнат. Няма логика........

Това е логиката. Очевидно зад острова е имало достатъчно нещо, че да накара местните нелоялници да заложат на него. Достатъчно за куража да създаде нова държава.

Да имало е нещо зад острова! Прабългарите са живяли там и са се укрепвали 10 години, преди да бъдат атакувани от византийската армия. Даже си организирали периодични грабителски походи с проучвателна цел в региона. През този период със сигурност са създадени контакти с други варвари и са правени евентуални планове да изхвърлят хазяина от наетата стая! Yea

В Именник на българските канове се казва че е живял 61 години т.е. Аспарух трябва да е роден ок. 639-40 г. Малко е известно за живота на Аспарух до 671 г. Според историята на волжките българи - Джагфар тарихъ, той е поставен от баща си начело на племето оногури (уногондури), които живеели на североизток от Азовско море и отбранявали Стара Велика България срещу хазарите. При поредното нахлуване на хазарите силите на Аспарух и на брат му Котраг са разгромени. След смъртта на Кубрат около 668 г., Аспарух се опитва да заеме престола на Велика България, но е разбит от Бат Баян с подкрепата на хазарите и заедно със своите прабългари се оттегля на запад.

Предвид постоянната заплаха от хазарски атаки от изток към 671 г. Аспарух достига до устието на р. Дунав. Някаква първоначална враждебност спрямо Византия, на чиито граници се заселил, не може да се предполага. Преследван от хазарите той се видял принуден да търси съюз с византийците. Последвалото преминаване на Дунав е станало със съгласието на византийското правителство, което е определило място за поселението в зоната около устието на Дунав, като възлага на прабългарите охранителни функции. Ползвайки се обаче от критичното положение на Империята в този период, Аспарух постепенно започнал да разширява владенията си в Малка Скития. Така той по-късно достигнал до най-тясното място между Дунав и Черно море (днешния Канал Дунав - Черно море), където бил спрян от византийско укрепление - земен вал и ров. Това обстоятелство, както и тревогата от евентуално подчинение и включване на дунавските славяни в нов племенен съюз провокира и похода на император Константин IV Погонат срещу прабългарите през 680 г.

Реално тази война е провокирана със завладяването от прабългарите на част от Северна Добруджа, но до 679 г. Византия е ангажирана с тежкия конфликт с Арабският халифат, достигнал върха си с тежката обсада на Цариград между 674 и 678. Византийските хронисти указват за неколкократни грабителски походи на прабългарите в пределите на Византия, но ангажираността на империята на юг не й позволявала нищо освен чисто пасивни, отбранителни действия. Разгромът на арабите дава възможност на император Константин IV да насочи вече активно вниманието си на север и да направи опит през 680 г. да отблъсне българската заплаха, но се проваля.
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
13-10-2010, 05:54 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

Е, да де. Точно това ми е мислата. Значи имало зад острова (нямаше как и да е иначе). Значи, сега остава да погадаем колко са били тези в ариегарда. Ако войскта е била 10 000 (но не знаем дали не са били и повече) то е логично да се допусне, че под името българи и смятащи се за такива (а не непременно генетично азиатци) е имало поне (или около) 5 – 6 цивилни (жени, деца, старци... тилова войска), което прави една консервативна цифра от около 60 хиляди. И това е консервативната преценка. Те са донесли българския мироглед и обществена идея, но размит (вече) ген. Този ген тука с новите контакти и за 13 века се размива (неизбежно) още повече. Така че, ето ти защо и славянският и "пра"българският ген са размити и реликтни днес. Те се разтварят в местният субстрат.

Сега остава да преценим какъв е културният отпечатък на този местен субстрат. Моята идея е, че на ниско, локално–примитивно ниво, етнографските белези на заварената култура се откриват много повече, отколкото на "високо" – по държавните и религиозни институции. Езическите обичаи и вярвания, и донесени и заварени, са били много яко вкоренени в бита, та даже и църквата се вижда в чудо и вместо да се бори с тях, просто ги канонизира и "покръства", в една или друга степен променяйки символиката, но не изцяло смисъла. На битово ниво примерите са навсякъде – мартеници, сурвакници, нестинарства, кукери, въркяшки... списъкът е безкраен. Насиленото покръстване успява само донякъде в този смисъл. Подобни процеси според мене стават и с езика. За мене няма съмнение, че съвременните пропорции на славянската лексика са в голяма степен резултат от политически процеси, влияещи отгоре надолу – не преднамерено от някакви славянски шовинизъм, а до голяма степен поради исторически шанс. Това личи и до днес: колкото по–фициален е езикът – толкова повече славянска лексика, колкото повече се слиза към диалектите, толкова славянсият процент "изтънява". Дали заменен с чуждици, местни "кованици" или каквото и да е е без значение. На диалектно ниво се развиват естествените, спонтанни езикови процеси, с техните заемки и словесна еволюция, освободени от официални тенденции, тълкувания и преднамерен креативизъм.

Та да, съгласен съм, местните племена генетически и фолклорно не са ходили никъде. Но са се променяли културно според "тоягата". А тоягата за поне три века след Аспарух я държат българите с техния мироглед. Всичко се връзва: от огледалото ни гледат основно (доста измешани) траки, с чисто (съвременна) българска култура – резултат от 1300 кипеж в балканския културен котел.

Имало и славяни. Не били малко.
(This post was last modified: 14-10-2010, 05:02 PM by Вовата.)
14-10-2010, 04:58 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(14-10-2010, 04:58 PM)Вовата Wrote: Е, да де. Точно това ми е мислата. Значи имало зад острова (нямаше как и да е иначе). Значи, сега остава да погадаем колко са били тези в ариегарда. Ако войскта е била 10 000 (но не знаем дали не са били и повече) то е логично да се допусне, че под името българи и смятащи се за такива (а не непременно генетично азиатци) е имало поне (или около) 5 – 6 цивилни (жени, деца, старци... тилова войска), което прави една консервативна цифра от около 60 хиляди. И това е консервативната преценка. Те са донесли българския мироглед и обществена идея, но размит (вече) ген. Този ген тука с новите контакти и за 13 века се размива (неизбежно) още повече. Така че, ето ти защо и славянският и "пра"българският ген са размити и реликтни днес. Те се разтварят в местният субстрат.

Сега остава да преценим какъв е културният отпечатък на този местен субстрат. Моята идея е, че на ниско, локално–примитивно ниво, етнографските белези на заварената култура се откриват много повече, отколкото на "високо" – по държавните и религиозни институции. Езическите обичаи и вярвания, и донесени и заварени, са били много яко вкоренени в бита, та даже и църквата се вижда в чудо и вместо да се бори с тях, просто ги канонизира и "покръства", в една или друга степен променяйки символиката, но не изцяло смисъла. На битово ниво примерите са навсякъде – мартеници, сурвакници, нестинарства, кукери, въркяшки... списъкът е безкраен. Насиленото покръстване успява само донякъде в този смисъл. Подобни процеси според мене стават и с езика. За мене няма съмнение, че съвременните пропорции на славянската лексика са в голяма степен резултат от политически процеси, влияещи отгоре надолу – не преднамерено от някакви славянски шовинизъм, а до голяма степен поради исторически шанс. Това личи и до днес: колкото по–фициален е езикът – толкова повече славянска лексика, колкото повече се слиза към диалектите, толкова славянсият процент "изтънява". Дали заменен с чуждици, местни "кованици" или каквото и да е е без значение. На диалектно ниво се развиват естествените, спонтанни езикови процеси, с техните заемки и словесна еволюция, освободени от официални тенденции, тълкувания и преднамерен креативизъм.

Та да, съгласен съм, местните племена генетически и фолклорно не са ходили никъде. Но са се променяли културно според "тоягата". А тоягата за поне три века след Аспарух я държат българите с техния мироглед. Всичко се връзва: от огледалото ни гледат основно (доста измешани) траки, с чисто (съвременна) българска култура – резултат от 1300 кипеж в балканския културен котел.

Имало и славяни. Не били малко.

Мммм-Дааааааааа!
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
14-10-2010, 06:34 PM
Reply