Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 12 Vote(s) - 1.92 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Хайде тука за историята на езиците!
Author Message
Kasnakovski Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,223
Joined: Mar 2010
Reputation: 18
#41

(20-05-2010, 05:37 PM)Вовата Wrote: (или от НЕВЕДЕНИЕ – друг русизъм)
Е, това е от ония, завърналите се думи.

Аз, буки, ВЕДИ ...
20-05-2010, 06:14 PM
Reply
Kasnakovski Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,223
Joined: Mar 2010
Reputation: 18
#42

(20-05-2010, 05:37 PM)Вовата Wrote: [quote='Kasnakovski' pid='8958' dateline='1274358779']

Ни один романский и ни один славянский язык, не принадлежащий к балканскому языковому союзу, не имеет постпозитивного артикля.
Обърни внимание на това!
20-05-2010, 06:16 PM
Reply
Vodno konche Offline
Senior Member
****

Posts: 601
Joined: Feb 2010
Reputation: 6
#43

(19-05-2010, 06:33 PM)Sava Wrote:
(19-05-2010, 05:10 PM)Вовата Wrote: Още веднъж само:

Кой е факторът, който е предизвикал "отпадането на падежите" ТОЧНО В ГРАНИЦИТЕ НА БЪЛГАРСКОТО ЕТНИЧЕСКО ПРОИСТРАНСТВО?"

Добре де, айде обясни малко по-подробно твоето разбиране.
Според тебе „точно в границите на българското етническо пространство” народът е говорел някакъв безпадежен език, който не е бил славянски, но … О, чудо! Някакси лексиката на този език се сменя със славянска, обаче се запазва граматиката на предишния неславянски език.
Как по-точно си представяш че е станала толкова голяма промяна на лексиката?
„Кой е факторът?”
Струва ми се, че Вовата има право и неговата теза обеснява много неща, които няма как да бъдат обяснени, ако следваме традиционното обесняние за развитието на македонският и българският езици.
Първо - така става ясно, че не е станало немислимито, а именно - да бъде изгубен езикът на народ господар. На управляващият народ - а именно българският. Славяните в българската държава първо са били подчинени, а след това равноправни, но никога не са били доминиращ, господстващ фактор. Така, че те просто са нямали възможност да наложат своя език, дори и когато Борис 1-ви обявява черковнославянският език(наречен още старобългарски, а всъщност не е) за официален. Просто лексиката на българския език се славянизира точно по тази причина. А не е лесно цял един народ да проговори на един език с падежи, какъвто е бил славянският. Аз десет години учих руски език и така и не мога да се оправям с падежите, макар, че всичко им разбирам.
Всяко глупаво деяние си има своето умно оправдание.
(This post was last modified: 20-05-2010, 06:34 PM by Vodno konche.)
20-05-2010, 06:32 PM
Reply
Sava Offline
Member
***

Posts: 151
Joined: Feb 2010
Reputation: 0
#44

Еба го и у народа господар! Дека му е езика?????????????????
20-05-2010, 07:41 PM
Reply
Kasnakovski Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,223
Joined: Mar 2010
Reputation: 18
#45

Отговорът е при домородното население.
Ако тръгнем от краткото житие на Климент, и прабългарите са били автохтонни.

Трябва да се види какъв % от лекскалния фонд са от местен, славянски, латински, гръцки, турски и т.н. произход.

В последно време констатирам, че славянските думи не са повече от половината.
20-05-2010, 07:52 PM
Reply
Sava Offline
Member
***

Posts: 151
Joined: Feb 2010
Reputation: 0
#46

(20-05-2010, 07:52 PM)Kasnakovski Wrote: В последно време констатирам, че славянските думи не са повече от половината.

Айде бе!? Другата половина откъде е?
20-05-2010, 08:05 PM
Reply
Sava Offline
Member
***

Posts: 151
Joined: Feb 2010
Reputation: 0
#47

(20-05-2010, 08:05 PM)Sava Wrote:
(20-05-2010, 07:52 PM)Kasnakovski Wrote: В последно време констатирам, че славянските думи не са повече от половината.

Айде бе!? Другата половина откъде е?

латински, гръцки, турски и т.н. произход.
20-05-2010, 08:10 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39
#48

(20-05-2010, 05:42 PM)Вовата Wrote: "а болгарский — из местоимений славянского происхождения."

Аз – чисто "славянско" местоимение.
Той, тя, то, те – чисто "славянски" местоимения. Пак от границите на "горилата", което упорито се пренебрегва.

Па мислиш ли дека има којзнае каква разлика помеѓу Аз, Јас, и Ја?

Србите немаат Тој, ама имаат Тај, немаат Тја, ама имаат Та, е То имаат, немат Те, ама имаат Ти.

Абе слези си на земјата бе пријател, доста си играш со горилите и шимпанзата по дрвјата.Da_ne_si_lud
(This post was last modified: 20-05-2010, 08:36 PM by Пат.)
20-05-2010, 08:35 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39
#49

(20-05-2010, 06:32 PM)Vodno konche Wrote: Струва ми се, че Вовата има право и неговата теза обеснява много неща, които няма как да бъдат обяснени, ако следваме традиционното обесняние за развитието на македонският и българският езици.
Първо - така става ясно, че не е станало немислимито, а именно - да бъде изгубен езикът на народ господар. На управляващият народ - а именно българският. Славяните в българската държава първо са били подчинени, а след това равноправни, но никога не са били доминиращ, господстващ фактор. Така, че те просто са нямали възможност да наложат своя език, дори и когато Борис 1-ви обявява черковнославянският език(наречен още старобългарски, а всъщност не е) за официален. Просто лексиката на българския език се славянизира точно по тази причина. А не е лесно цял един народ да проговори на един език с падежи, какъвто е бил славянският. Аз десет години учих руски език и така и не мога да се оправям с падежите, макар, че всичко им разбирам.

Да бе, само што пра- пра-пра-пра-пра-пра баба ѕи си зборувала со падежи ехеее. А и кој може да каже дали прабугарскиот имал падежи или не? Никој.
20-05-2010, 08:38 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39
#50

(20-05-2010, 07:52 PM)Kasnakovski Wrote: В последно време констатирам, че славянските думи не са повече от половината.

Smeshko

Оди бегај бе Каснаковски. Има едно дваесет триесе зборови за кои што се смета дека се бугарски, некои стотина турцизми, грцизми, латинизми англизми и едно „мерси“ Другото сето е славјанско. Што си ја акате главата од ѕид не знам.

Па и антрополошки сте Словени бе, и ние и вие. А сега да разбиеме и еден друг мит. Словените не биле русокоси како Русите а според византијски извори биле смеѓи, т.е. „ни светлокоси, ни темнокоси, а некаде помеѓу“.

А што се однесува до јазикот и падежите, сите показатели во денешниот говорен јазик сочат кон тоа дека падежите се губеле постепено преку упростување на падежниот систем. Па така во Белград се употребуваат сите седум падежи, и како се оди кон југ бројот на падежите се намалува.
20-05-2010, 08:46 PM
Reply
афион Offline
Posting Freak
*****

Posts: 2,509
Joined: Mar 2010
Reputation: 3
#51

Пат значи јас сум словен.Затоа што сум смеѓ.Фала ти господе,а јас цело време се мислев дали сум антички или бугарин.

Ало народе јас сум словен.

Пат за оваа едно големо и искрено благодарам,без цинизам и иронија.
Низ срцето на Македонија тече Вардар,а не Дунав...Нашиот бисер е Охрид, а не Јадран...Нашето наследство се патриотските песни, а не ТВ Пинк...Јас навивам за ПЕЛИСТЕР, а не за Ѕвезда...Слобода ми донесе мојот дедо,а не КПЈ...Македонија ја создаде Господ,а не Тито...МАКЕДОНИЈА е вечна, а Југославија е мртва!!

Makedonija


http://macedoniahistorydocuments.blogspo...-post.html
20-05-2010, 09:44 PM
Reply
Vodno konche Offline
Senior Member
****

Posts: 601
Joined: Feb 2010
Reputation: 6
#52

(20-05-2010, 07:41 PM)Sava Wrote: Еба го и у народа господар! Дека му е езика?????????????????
Нали това се опитваме да изясним Icon_razzАз отдавна се питам, ако прабългарите са говорили друг език, а са имали голямо население и даржавата си е тяхна, то не могат да си изгубят езика, следователно това си е нашият език.
Унгарците, като са били и са всред славянско море като нас, да не би да говорят на някакъв угро-славянски - ами не, говорят си техният унгарски(угрофински) и ич не им дреме за славяните.
Всяко глупаво деяние си има своето умно оправдание.
20-05-2010, 09:58 PM
Reply
Vodno konche Offline
Senior Member
****

Posts: 601
Joined: Feb 2010
Reputation: 6
#53

(20-05-2010, 08:38 PM)Път Wrote:
(20-05-2010, 06:32 PM)Vodno konche Wrote: Струва ми се, че Вовата има право и неговата теза обеснява много неща, които няма как да бъдат обяснени, ако следваме традиционното обесняние за развитието на македонският и българският езици.
Първо - така става ясно, че не е станало немислимито, а именно - да бъде изгубен езикът на народ господар. На управляващият народ - а именно българският. Славяните в българската държава първо са били подчинени, а след това равноправни, но никога не са били доминиращ, господстващ фактор. Така, че те просто са нямали възможност да наложат своя език, дори и когато Борис 1-ви обявява черковнославянският език(наречен още старобългарски, а всъщност не е) за официален. Просто лексиката на българския език се славянизира точно по тази причина. А не е лесно цял един народ да проговори на един език с падежи, какъвто е бил славянският. Аз десет години учих руски език и така и не мога да се оправям с падежите, макар, че всичко им разбирам.

Да бе, само што пра- пра-пра-пра-пра-пра баба ѕи си зборувала со падежи ехеее. А и кој може да каже дали прабугарскиот имал падежи или не? Никој.

При мен дилемата не е дали стариот език е бил с падежи или не. Дилемата е на каков jазик са зборували старите бугари и дали ние не сме домороден народ както сметат некои наши историчари...некои сметат, че всичко иде от траките - и словените, и македонците и бугарите - все са били траки. Други сметат, че стариот език бил ирански или турски, но това не е доказано исто, а и ако е бил турски, то ние не би требвало да бидем под турско робство, нито да се делим от тях, така че тези теза категорично отпада. Турско-татарската версиjа си е руско-србска измислица. Остава иранската и тракийската и не на последно место и тезата, че ние сме многокомпонентен народ, както и повечето европски народи.
Всяко глупаво деяние си има своето умно оправдание.
20-05-2010, 10:08 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39
#54

(20-05-2010, 09:44 PM)афион Wrote: Пат значи јас сум словен.Затоа што сум смеѓ.Фала ти господе,а јас цело време се мислев дали сум антички или бугарин.

Ало народе јас сум словен.

Пат за оваа едно големо и искрено благодарам,без цинизам и иронија.

Да, само што е голема веројатноста и да си најдеш некој двојник во Бугарија, исто како шт има и катран црни во Полска, па дури и во Русија.Icon_wink

Да не гледаме толку расистички на нештата, сепак.
20-05-2010, 10:23 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39
#55

(20-05-2010, 10:08 PM)Vodno konche Wrote: При мен дилемата не е дали стариот език е бил с падежи или не. Дилемата е на каков jазик са зборували старите бугари и дали ние не сме домороден народ както сметат некои наши историчари...некои сметат, че всичко иде от траките - и словените, и македонците и бугарите - все са били траки. Други сметат, че стариот език бил ирански или турски, но това не е доказано исто, а и ако е бил турски, то ние не би требвало да бидем под турско робство, нито да се делим от тях, така че тези теза категорично отпада. Турско-татарската версиjа си е руско-србска измислица. Остава иранската и тракийската и не на последно место и тезата, че ние сме многокомпонентен народ, както и повечето европски народи.

Да, иранската верзија има голема веројатност, според мене.
20-05-2010, 10:24 PM
Reply
Vodno konche Offline
Senior Member
****

Posts: 601
Joined: Feb 2010
Reputation: 6
#56

(20-05-2010, 10:24 PM)Път Wrote: Да, иранската верзија има голема веројатност, според мене.
Тази верзиjа е нова. На Петар Добрев. Логична е.
Всяко глупаво деяние си има своето умно оправдание.
20-05-2010, 10:28 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33
#57

(20-05-2010, 06:16 PM)Kasnakovski Wrote:
(20-05-2010, 05:37 PM)Вовата Wrote: [quote='Kasnakovski' pid='8958' dateline='1274358779']

Ни один романский и ни один славянский язык, не принадлежащий к балканскому языковому союзу, не имеет постпозитивного артикля.
Обърни внимание на това!

Това го знаем. Всеки може да види,че слънцето изгрява от изток... Констатацията е ясна. Въпросът е ЗАЩО?
21-05-2010, 02:42 AM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33
#58

(20-05-2010, 06:14 PM)Kasnakovski Wrote:
(20-05-2010, 05:37 PM)Вовата Wrote: (или от НЕВЕДЕНИЕ – друг русизъм)
Е, това е от ония, завърналите се думи.

Аз, буки, ВЕДИ ...

Е да де. Аз Буки Веди. Да не забравяме, че това е АзБук-ата. Инструментът за славянизиране, но все пак българи са го въртели. Влязло еи едно и друго български местоимения.
21-05-2010, 02:45 AM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33
#59

(20-05-2010, 07:52 PM)Kasnakovski Wrote: Отговорът е при домородното население.
Ако тръгнем от краткото житие на Климент, и прабългарите са били автохтонни.

Трябва да се види какъв % от лекскалния фонд са от местен, славянски, латински, гръцки, турски и т.н. произход.

В последно време констатирам, че славянските думи не са повече от половината.

Мда, домородно или от Памир, важното е, че е българско. И е фактор.
21-05-2010, 02:47 AM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33
#60

(20-05-2010, 08:35 PM)Път Wrote:
(20-05-2010, 05:42 PM)Вовата Wrote: "а болгарский — из местоимений славянского происхождения."

Аз – чисто "славянско" местоимение.
Той, тя, то, те – чисто "славянски" местоимения. Пак от границите на "горилата", което упорито се пренебрегва.

Па мислиш ли дека има којзнае каква разлика помеѓу Аз, Јас, и Ја?

Србите немаат Тој, ама имаат Тај, немаат Тја, ама имаат Та, е То имаат, немат Те, ама имаат Ти.

Абе слези си на земјата бе пријател, доста си играш со горилите и шимпанзата по дрвјата.Da_ne_si_lud


Хе хе, па имало е и тек во обратна посока. Сепак Белград е основан от Българи. Владели сме до Адриатика. Тука на изток славяни никога не са владели.

Ти излез от славянското блато. Огледай се. Държавата, империята е на българите. И ако свалиш славянските очила и погледнеш малко хроники, ще разбереш кой е бил господар. Никога от двете страни на Стара планина е нямало сляванска структура. Идват българите заедно с държавната си традиция и започват да воюват с другата ДЪРЖАВНА формация - Византия. Славяните дса били просто население, такива били такива и останали. Няма исторически сведения за славянска държава на територията на България. Никога. За Българска държава - сведения колкото искаш.

Така е, дали ти иска или не, горилата е тука. А това че на тебе не ти е приятно, не променя нищо.

Пак не каза.

Кой е факторът да "изчезнат натурално" падежите, ама само на ЮГ и НА ИЗТОК ОТ БЕЛГРАД Icon_razzIcon_razz.

Защо не изчезнали и в Белград и по на север? Пак "натурално", А?

Скачаш от безпомощност в ирония, но не отговаряш на въпроса:

Кой е факторът, точно в тези райони.

С какво са те по-различни?

Какво има в тях, което около Белград и на север го няма?

Хайде давай, ясно и кратко. Славяни имало нявсякъде, ама само на едно място им исчезнали падежите.... Icon_razzIcon_razzIcon_razz.

После ми развивай нацистки антроположни теории (как ли си сигурен, че някой спахия не е насили пра-пра-пра-пра баба ти? Аз не съм), които нямат нищо общо с културната приемственост. Ей ги колко руси "италиянци" живеят на север от Тоскана, па не знаят ни една дума германски Icon_razz. И навиват за скуадра адзура против германскиот тим. А дедовците им урнали Рим Icon_razz.
21-05-2010, 03:03 AM
Reply