Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 12 Vote(s) - 1.92 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Хайде тука за историята на езиците!
Author Message
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

"кога зборуваме на чисто словенски јазик, кој што единствено по што значително се разликува од останатите словенски јазици е граматичката структура"

Айде още един "чист". Слеп за странджанския речник Icon_razzIcon_razzIcon_razzIcon_razzIcon_razzIcon_razz

Проскефал се казва и в Странджа. ОТ БЪЛГАРИТЕ. Но не за всяка възглавница, а само за такива на миндер.

Може да се каже дойди, ама се кава "ела". Може да се каже люде и човеци, всеки казва "хора" и за другите две не се и сеща. Може да каже пръчка за подпиране, ама се вика бастун (технически и научен термин).

Да не говорим за "чехли", "джапанки" "дънки" "джинси" "тениски" "фланелки" "комбинезони" "домати" "пипер" "мерудия" "пита" и т. н. все чисти славянаки думи, за които никой не се замисля и не е на дрога...
19-09-2010, 10:48 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39

А добро, во останатите словенски јазици зар нема французми, англизми, германизми, и сите останати „изми“?

Абе, „мерси“ Icon_razz на тоа што се трудиш, арно ама тоа ни најмалку не ги прави помалку словенски јазици.
19-09-2010, 11:06 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(19-09-2010, 11:06 PM)Път Wrote: А добро, во останатите словенски јазици зар нема французми, англизми, германизми, и сите останати „изми“?

Абе, „мерси“ Icon_razz на тоа што се трудиш, арно ама тоа ни најмалку не ги прави помалку словенски јазици.

Останалите СЛОВЕНСКИ ЕЗИЦИ, КАКТО И ВСЕКИ ДРУГ ЕЗИК имат флуидна и нестабилна лексика, която се мени чувствително на всеки 100 - 150 години (диалектите са малко по-стабилни заради изолираността им, но и този фактор с появата на масмедиите вече не е от значение), те са пълни със установили се заемки от езиците под чието влияние са били, НО имат ОБЩА ГРАМАТИКА, КОЯТО Е СИЛНО КОНСЕРВАТИВЕН, УСТОЙЧИВ И СТАБИЛЕН ФАКТОР и който НИЕ НЕ СПОДЕЛЯМЕ. Не смо че не го споделяме, ами по всички признаци сме в ПРОТИВОПОЛОЖНА состойба.

В бъдеще с глобализацията този процес на натурална "есперантизация" само ще се ускори и засили, и когато САМО ПО ДУМИТЕ по думите вече ще бъде трудно да се разбере кой ти говори, ще те питам как ще различиш езиците? По лексиката? Гуд лък.

По морфологията и синтаксиса. Другото е полярна лисица и полярен заек. И двете са с бела козина!
(This post was last modified: 19-09-2010, 11:30 PM by Вовата.)
19-09-2010, 11:27 PM
Reply
Il Schismatico Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,078
Joined: Sep 2010
Reputation: 19

Вова, има един такъв кат тебе "анти-славянин" въ форумо на ВМРО-бг...симпатяга...бая сме се разправяли с него-без резултат (за него).
Твоята теза не трае и не важи-колкото и да се мъчиш да изкараш българиге не-славяни покрай граматика, допреди 300-400 години в езика ни има падежи ЯКО (!)-развитието към аналитизъм е ново явление (след среднобългарския период в езика ни-от 1600 г. насам), така че не фантазирай толкова, на погрешен път си по посока баране на идентитет и ти-чисто технически от филологическа гледна точка това е НЕОСПОРИМО.
Това развитие няма нищо общо съ древни неславянски субстрати и влияния, поздрави...
Стига плачове! Всяка луна е ужасна,
всяко слънце – горчиво, додето умре.
Любовта в сладки спазми защо ли ме тласна…
Разтвори се, мой трюм! Погълни ме, море!

http://tsvetno.blogspot.com/2008/07/blog-post_257.html
(This post was last modified: 20-09-2010, 05:20 PM by Il Schismatico.)
20-09-2010, 05:18 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(20-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Вова, има един такъв кат тебе "анти-славянин" въ форумо на ВМРО-бг...симпатяга...бая сме се разправяли с него-без резултат (за него).
Твоята теза не трае и не важи-колкото и да се мъчиш да изкараш българиге не-славяни покрай граматика, допреди 300-400 години в езика ни има падежи ЯКО (!)-развитието към аналитизъм е ново явление (след среднобългарския период в езика ни-от 1600 г. насам), така че не фантазирай толкова, на погрешен път си по посока баране на идентитет и ти-чисто технически от филологическа гледна точка това е НЕОСПОРИМО.
Това развитие няма нищо общо съ древни неславянски субстрати и влияния, поздрави...

Две забележки:

Не съм анти-славянин, а анти-панславист.

Откъде знаеш, че в езика ни е имало падежи преди 300 400 години? Басирам се, че е от писмени източници Icon_razz.

Поздрав и на тебе. Каквато и мешавина да си...
20-09-2010, 11:24 PM
Reply
Il Schismatico Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,078
Joined: Sep 2010
Reputation: 19

Аз също съм анти-пан-славист. Не понасям сърби и руснаци.
Но това не значи че езикът ни не е славянски, нито че не е бил синтетичен 1000 години (доскоро)-тов ане е професионално изказване, а лаическо.
Етнически сме пробладаващо траки, средиземноморски тип. Това е почти сигурно от изследванията, които съм чел в Нет-а.
Културно-битово сме смес от траки и славяни: балканска салата със силно гръцко-турско влияние.
За да се обяви славянският език за служебен/официален в 9-ти век е имало причина. Най-логичната е, че тогава най-много хора са го говорели-неславянските маси са били вече претопени. И в Румъния се развива вариант на романски от простонароден латински език, но това не значи че власите са римляни...
Не виждам нелогичност тук.
Стига плачове! Всяка луна е ужасна,
всяко слънце – горчиво, додето умре.
Любовта в сладки спазми защо ли ме тласна…
Разтвори се, мой трюм! Погълни ме, море!

http://tsvetno.blogspot.com/2008/07/blog-post_257.html
22-09-2010, 05:18 PM
Reply
Oxonian Offline
Кънѧзь
****

Posts: 402
Joined: Aug 2010
Reputation: 18

(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Аз също съм анти-пан-славист. Не понасям сърби и руснаци.

С последното съм наполовина съгласен. Сърби и руснаци не бива да се поставят под общ знаменател. Едните са ни освободили, другите са ни окупирали земите. Руската политика не е била преднамерено злонамерена към нас, сърбите са търсели да ни прецакат на всяка крачка, движени от злоба и завист.


(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Но това не значи че езикът ни не е славянски, нито че не е бил синтетичен 1000 години (доскоро)-тов ане е професионално изказване, а лаическо.
Етнически сме пробладаващо траки, средиземноморски тип.

Искаш да кажеш антропологически.

Това е защото славянските черти са рецесивни. С течение на поколенията, тракийският тип е взел по-голям обхват, но в 9-ти век е доста възможно мнозинството да са били от славянски тип.


(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Това е почти сигурно от изследванията, които съм чел в Нет-а.
Културно-битово сме смес от траки и славяни: балканска салата със силно гръцко-турско влияние.
За да се обяви славянският език за служебен/официален в 9-ти век е имало причина. Най-логичната е, че тогава най-много хора са го говорели-

Точно така. И аз това казвам.


(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: неславянските маси са били вече претопени. И в Румъния се развива вариант на романски от простонароден латински език, но това не значи че власите са римляни...
Не виждам нелогичност тук.

Не са били напълно претопени, след като 12/13 век имаш сведения като следното:

"Johannizza, King of Wallachia, was coming to succour Adrianople with a very great host; for he brought with him Wallachians and Bulgarians, and full fourteen thousand Comans who had never been baptised"
***
"It drives forward... saturated with his sense of that gorgeous, raging, brilliant time in which an implacable golden demigod rammed Hellenism forever into history and legend." -Kirkus Reviews
22-09-2010, 07:20 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Аз също съм анти-пан-славист. Не понасям сърби и руснаци.
Но това не значи че езикът ни не е славянски, нито че не е бил синтетичен 1000 години (доскоро)-тов ане е професионално изказване, а лаическо.
Етнически сме пробладаващо траки, средиземноморски тип. Това е почти сигурно от изследванията, които съм чел в Нет-а.
Културно-битово сме смес от траки и славяни: балканска салата със силно гръцко-турско влияние.
За да се обяви славянският език за служебен/официален в 9-ти век е имало причина. Най-логичната е, че тогава най-много хора са го говорели-неславянските маси са били вече претопени. И в Румъния се развива вариант на романски от простонароден латински език, но това не значи че власите са римляни...
Не виждам нелогичност тук.

Ти разви твоя теза, чиято "професионалност" можем да дискутираме.

Но не ми отговори на лаишките въпроси:

Откъде знаеш каква граматика е говорил народът на полето, между две неделни литургии?

И ако падежите са ечали по егреците и кукуруза, кой е факторът, който предизвиква "естественото" им изчезване, САМО върху географията, населена с българи и ЕДИНСТВЕНО в пределите на тази география. Извинявай за лаишкия въпрос, но той е базиран на един стопроцентов факт, а "професионалните" отговори засега са в сферата на "ама таковата", "естествен процес". Защо аджеба, този естествен процес подмина; всички останали слявянаки езици? По конкретно ако може. На мене, лаика, има обяснения, също "прочетени от нета" които ми се струвал по логични от "есстественото изчезване".

Причината да се насили един език като служебен са комплексни, и това че лексиката на народа е била несъмнено славянизирана поради славянския елемент, за граматиката изобщо не се знае със сигурност. Ненапразно те закачих за писмените източници, защото е ясно, че те са на “литературната норма". Но граматиката на служебния език със сигурност не е била кроена по говорите в българското царство, защото това е посочено изрично – езикът е трябвало да е привлекателен и разбираем за моравските славяни, и дори да е правен по тертип на солунските говори, логично е та е силно килнат към славянския синтаксис и да игнорира евентуални "замърсявания". След това този език "се връща" и е "прихванат" от Борис като готов инструмент за християнизиране и политическа консолидация на "турлюгювечът" който той управлява.
22-09-2010, 07:50 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Аз също съм анти-пан-славист. Не понасям сърби и руснаци.
Но това не значи че езикът ни не е славянски, нито че не е бил синтетичен 1000 години (доскоро)-тов ане е професионално изказване, а лаическо.
Етнически сме пробладаващо траки, средиземноморски тип. Това е почти сигурно от изследванията, които съм чел в Нет-а.
Културно-битово сме смес от траки и славяни: балканска салата със силно гръцко-турско влияние.
За да се обяви славянският език за служебен/официален в 9-ти век е имало причина. Най-логичната е, че тогава най-много хора са го говорели-неславянските маси са били вече претопени. И в Румъния се развива вариант на романски от простонароден латински език, но това не значи че власите са римляни...
Не виждам нелогичност тук.

Аз понясям и сърби и руснаци - разглеждам ги като индивиди. Това което не понасям е слявябската шапка, която ни е нахлузена с цел да ни контролират от някъде си.

Езикът ни Е (днес) славянски лексикално и НЕ-сляянски граматически - от всички славянски - САМО нашият. Кое го е променило? Ако беше "естествен вътрешен процес" щеше да засегне ВСИЧКИ, тка наречени славянски езици, а това не станало, няма ни тенденция даже. Значи има някакъв скрит фактор, типичен и ВАЛИДЕН САМО за българското пространство. Кой е той. Тука всички се замотават в НЕЛОГИЧНИ спекулации. А има и ЛОГИЧНА спекулация, която старателно и преднамерено се пренебрегва и заобикаля, като че ли е накаква анатема (на кого не му харесва тя?).

Етнически сме всякакви в различни порпорции - кой не минал той не ебал. А минали много за 2000 години. Но към славяно тракийския елемент аз добавям и българския. Не е могло една шепа "кривокраки номади с коси очи" да дойдат, да покорят всичко живо, да държат Цяла една империя в шах и да строят каменни градове... Просто не е възможно. Защото не само са воювали успешно с Византия, ами са се занимавали и с разлелване на славяни и какви ли не работи, които за "малка номадска орда" просто не са възможни.

Културно битово сме това, което описваш, може би най-вече това, но до цар Борис І и титли, и имената на аристокрацията са български и, макар и фриволно, не мога да не се сетя за инките. След него настъпва тласък на славянизацията, не преднамерено, ако колатерал ефект - писмото и етническия непукизъм на царете - запазването на държавата и властта са много по-важни от някакви си пагански вери и традиции, и този му непукизъм на Борис личи от избиването на всички аристократи "традициоалисти", дръзнали да се противопостявят на "линията на партията". Так че, за мене това е най=логичната причина, а не че българите били претопени, ама видите ли, аристокрацията не била. Смесване е имало, но 2 века не са достатъчни да се смесят толкова разнородни елементи - ние за 500 години не се смесихме ни с гърци ни с турци, макар и да сме взели много от манталитета им (и те от нашия).

Аз лично културно-битово не виждам нищо общо с другите славяни, освен лексиката на езика. Дадох и примери и обосновки.

Примерът ти за Румъния само подчертава казаното от мене - езикът не определя народността - можеш да добавиш и която и да е латиноамериканска страна, както и Бразилия. Не само различни от испанската народнодности и култура, но и различна раса.
22-09-2010, 11:30 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

24-09-2010, 02:09 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: Етнически сме пробладаващо траки, средиземноморски тип.
Искаш да кажеш антропологически.

Това е защото славянските черти са рецесивни. С течение на поколенията, тракийският тип е взел по-голям обхват, но в 9-ти век е доста възможно мнозинството да са били от славянски тип.

ДНК анализите не показват такова нещо, а просто малко славянски материал - до 15%.

(22-09-2010, 05:18 PM)Kosta Wrote: За да се обяви славянският език за служебен/официален в 9-ти век е имало причина. Най-логичната е, че тогава най-много хора са го говорели.

Ами ако причината е политическа? Борис просто е преценил, че ако богослужението се води на гръцки от изпратените му от императора гръцки свещеници има реална опасност от постепенна хеленизация. И без това немалка част от населението на държавата са били ромеи. Тогова на границата му се появяват бежанци, които носят Светото писание, преведено на славянски, който се говори в държавата. Той преценил, че това е спасението за държавата, която управлявал и го обявил за официален държавен и църковен език. Според мен такива решения се взимат по политически причини!
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
24-09-2010, 03:18 PM
Reply
Il Schismatico Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,078
Joined: Sep 2010
Reputation: 19

Българският език споделя някои общи черти с останалите балкански езици, с които е в над-национален, формален балкански езиков съюз. Това е така, защото граничи с най-разнообразни съседи-сърбите граничат само със славяни.
Задпоставен член има и в албанския, и в румънския.
Сливане на родителен и дателен падеж има в румънския.
Гръцкият е тотално опростен откъм падежи в сравнение с древността-на път към изчезване са (разколебани са).
Турският и албанският обаче са с падежи.
Така че аналитичният характер на езика ни не е нещо изключително-вземете паметници от 15-16-17ти век и ще видите остатъци от падежи, като ги съпоставите с текстове от 13-14ти век и ще видите падежи-т.е. движението е откъм синтетичен към аналитичен език. Никога не е имало изначален аналитичен български (в смисъл на славянски, не на прабългарски) език.
От това че нямаме устни паметници на говорим български с падежи (а имаме само писмени паметници с падежи или остатъци от падежи) не следва че не е имало падежи в говоримия език на времето. Ние нямаме и латински устни паметници с падежи, от което не следва че езикът не е бил с падежи-нека не си отпускаме фантазията в "езиковедски" хипотези без покритие. Има достатъчно писма и други по-ежедневни писмени фиксации отпреди 500 години, за да си правим обосновани изводи.
Не можеш да вземеш политическо решение да наложиш малцинствен език-просто никой няма да го говори-още повече при масова неграмотност едно време в България. В Западна Европа 15 века се служи на латински и документацията и науката е била на латински допреди 100-150 години, но никой от простолюдието не го е научил. Така че е безсмислено да вменяваме "ако" и "защо не" на Княз Михаил...наложил е езика на славяните, защото са били мнозинство. Всичко друго е анти-славянска екзотика, която може да е вълнуваща за някои, но не е обоснована ни грам. Няма и не е имало народност "ромеи"-ромеи (гръцката дума за "римляни") са били поданиците на Византия-и арменци, и сирийци, и гърци, и славяни-всички са били ромеи-точно както днес всички са американци в САЩ.
Няма също така противоречие 15-20% от ДНК да е славянско, а 40-50% да е средиземноморско (тракийско) преобладаващият език да е бил славянски-това също е ясно. Както са романизирани траките (под-групата им: даките) в Румъния и гърцизирани във Византия, така са били славянизирани в България.
Те и сега в Северна Гърция са българи по кръв, но гърци по език и балканци по манталитет-какво има неясно тук?
Че даже в Македония са българи по кръв и език, а македонци по самоопределение (повечето от тях), даже някои се имат за антични-историята познава всякакви причудливи комбинации от тези фактори.
Стига плачове! Всяка луна е ужасна,
всяко слънце – горчиво, додето умре.
Любовта в сладки спазми защо ли ме тласна…
Разтвори се, мой трюм! Погълни ме, море!

http://tsvetno.blogspot.com/2008/07/blog-post_257.html
(This post was last modified: 24-09-2010, 04:23 PM by Il Schismatico.)
24-09-2010, 04:19 PM
Reply
Il Schismatico Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,078
Joined: Sep 2010
Reputation: 19

И да добавя, че отпадането на падежите не следва да се обяснява с някаква романтична старовремска отлика на българите от останалите славяни.
Причината е относителното "изолиране" на българския в периода на падане под турско от останалите славянски говори + тесния контакт с гръцки, турски, румънски-все черти, водещи към опростяване.
Подобно е развитието на английския, който губи германските си падежи в ранното Средновековие поради подобни обстоятелства: изолиране на Острова от подобните му племена от Континента, смесване с местните там келти (Шотландия, особено Уелс, също Ирландия в по-малка степен), влиянието, упражнено върху него от нормандския френски (в процес на губене на падежи)...
В холандски и фламандски нещата също силно се опростяват откъм падежи-малки общности с много интензивни контакти с чужденци.
Това не значи че англичаните са някакви по-важни и особени хора от немците.
Испанци, италианци...също губят падежи (за французите вече казахме)-не разчирам какво толкова сте се хванали за тия падежи.
Не са толкова важни в случая.
Стига плачове! Всяка луна е ужасна,
всяко слънце – горчиво, додето умре.
Любовта в сладки спазми защо ли ме тласна…
Разтвори се, мой трюм! Погълни ме, море!

http://tsvetno.blogspot.com/2008/07/blog-post_257.html
(This post was last modified: 24-09-2010, 04:44 PM by Il Schismatico.)
24-09-2010, 04:43 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(24-09-2010, 04:43 PM)Kosta Wrote: И да добавя, че отпадането на падежите не следва да се обяснява с някаква романтична старовремска отлика на българите от останалите славяни.
Причината е относителното "изолиране" на българския в периода на падане под турско от останалите славянски говори + тесния контакт с гръцки, турски, румънски-все черти, водещи към опростяване.
Подобно е развитието на английския, който губи германските си падежи в ранното Средновековие поради подобни обстоятелства: изолиране на Острова от подобните му племена от Континента, смесване с местните там келти (Шотландия, особено Уелс, също Ирландия в по-малка степен), влиянието, упражнено върху него от нормандския френски (в процес на губене на падежи)...
В холандски и фламандски нещата също силно се опростяват откъм падежи-малки общности с много интензивни контакти с чужденци.
Това не значи че англичаните са някакви по-важни и особени хора от немците.
Испанци, италианци...също губят падежи (за французите вече казахме)-не разчирам какво толкова сте се хванали за тия падежи.
Не са толкова важни в случая.


И пак:

Кой е локомотивът, изтеглил българския изцяло извън падежната система?

Не може да е вътрешноезикова славянска тенденция, защото такава няма извън българското етническо пространство.

Не може да е гръцкия, защото макари опростени, падежите в гръцкия оче си ги има. (Не е изключено гръцкият да е опростил падежната си система под "нечие" влияние).

Не може да е румънският – прекалено е отдалечен и няма достатъчно продължително териториално припокриване. Задпоставеният им член може да е под наше влияние: защо не?

Не може да е нито един от чисто синтетичните езици, по ясни причини. Ако турското робство е оказало изобщо някакво езиково влияние, то би трябвало да е към съхраняване на падежите, поради силната синтетичност на турския.

Кой е тогава.

Езикът бил падежен славянски, но видите ли, по някакви необясними причини, без никакво доказано влияние дръпнал напред към аналитика, изпреварвайки всички предполагаеми и хипотетични влияния и то ЕДИНСТВЕНО и САМО ТАМ където имало българи.

Как стават тия работи?

Много от твърденията ти са точно толкова хипотетични, колкото и нашите А много са просно неточни и не държат вода:

Например:

За комън латин има сведения, че е бил аналитичен или поне много по–малко синтетичен от високата латинска норма.

И сърбите са били изолирани под турско робство, и не граничат отвсякъде със славяни, а и с румънци и унгарци. Но при тях падежите остават и до днес.

Точно поради "простотията" си простолюдието е склонно да предпочита аналитихните конструкции, защото са по-прости, по логични и не изискват запаметяване на безброй падежни вариации и техните изключения. Заедно с това, простонародният говор е много по-консервативен, защото е базов, локален и по–защитен от моди и влияния на литературните високи норми.

В западните общества се е проповядвало на латински но там е липсвала продължителна монолитна държавност. Нали така. Там е нямало партиарх Евтимий, който да гори дори и религиозни книги, ако ги смята със "замърсен, недостоен за славене на бога изказ". С други думи там липсва координирано и ЦЕЛЕНАСОЧЕНО НАЛАГАНЕ на един книжовен език с цел политическа консолидация. По простата причина, че е нямало единен държавен апарат за да си постави и проведе такава задача. И ВЪПРЕКИ ТОВА, навсякъде в западния католически свят езиците са силно повлияни от латинския (точно и аналогично с нашия случай повече лексиката и почти никак граматиката) без оглед на изначалната езикова принадлежност (както романски така и германски езици, в частност – английският).

Примерът ти за английският само повдига подозренията за катализатора за неговата трансформация към аналитика – много НОВИ изследвания на лингвисти все по–охотно допускат не толкова изолацията му (която безспорно също е фактор, откъснал езика от германската му база), колкото жлиянието на местните келтски граматики (аналитични), на които английският (като господарски) е налощил лексиката си, но синтетиката му, като по-примитивна и сложна езикова характеристика не е могла да издърщи на конкуренцията на местните налитични конструкции. В което има, разбира се, голяма доза логика.

И в тамошния случай, както и в нашия инерцията и натрупаната критична маса от "общоприети" постулати е гласовит и мощен заглушител на подобни пордположения, нои както банално споменавам на няколко места, тя (земята) все пак, не е плоска и се върти.

И ти, съвсем коректно, изреждаш цял лист от анатитични местни езици, измъкнали английския от неговата синтетика, но НИКОЙ досега не е показал категорично факторът изтеглил българския от падещната система – ПОВСЕМЕСТНО, НА НАЙ-НИСКО ДИАЛЕКТНО НИВО И САМО ТАМ К+ДЕТО ИМАЛО БЪЛГАРИ?

Това за диалектното ниво е важно, защото диалектите са локални, много консервативни и особено в миналото недотам влияещи си едина на друг, а някакси спонтанно и едножременно извършили една трансформация, ВЪПРЕКИ ЧЕ ЕДИНСТВЕНИЯТ ОБЕДИНЯВАЩ ГИ ЕЗИКОВ ФАКТОР – КНИЖОВНИЯТ ИМ ЕЗИК (църковнославянският) Е ЗАПАЗИЛ ПАДЕЖИТЕ СИ И ДО ДНЕС и ВЪПРЕКИ ЧЕ СА БИЛИ ПОДЛОЖЕНИ НА ВЛИЯНИЕТО МУ ВСЯКА БОЖА НЕДЕЛЯ.

Как стават тия работи?
(This post was last modified: 24-09-2010, 05:51 PM by Вовата.)
24-09-2010, 05:50 PM
Reply
Пат Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,630
Joined: Apr 2010
Reputation: 39

(24-09-2010, 05:50 PM)Вовата Wrote: Точно поради "простотията" си простолюдието е склонно да предпочита аналитихните конструкции, защото са по-прости, по логични и не изискват запаметяване на безброй падежни вариации и техните изключения. Заедно с това, простонародният говор е много по-консервативен, защото е базов, локален и по–защитен от моди и влияния на литературните високи норми.

Еднаш мене едно мало српче од пет години ме исправи кога направив грешка во падежи. Дали разбираш што сакам да ти кажам?
25-09-2010, 11:20 AM
Reply
Gnoj Offline
кабадаја
*****

Posts: 1,169
Joined: Feb 2010
Reputation: 33

(25-09-2010, 11:20 AM)Път Wrote:
(24-09-2010, 05:50 PM)Вовата Wrote: Точно поради "простотията" си простолюдието е склонно да предпочита аналитихните конструкции, защото са по-прости, по логични и не изискват запаметяване на безброй падежни вариации и техните изключения. Заедно с това, простонародният говор е много по-консервативен, защото е базов, локален и по–защитен от моди и влияния на литературните високи норми.

Еднаш мене едно мало српче од пет години ме исправи кога направив грешка во падежи. Дали разбираш што сакам да ти кажам?

Мене бугарско ЃУПЧЕ на веројатно истата возраст ме исправи за акцентот. Зборував македонски и реков „рАзбирам“, а малото мрсулаво прдле ми одржа лекција: „казва се разбИрам, а не рАзбирам, мръсен циганин“. Со истите зборови. Icon_lol
(This post was last modified: 25-09-2010, 02:49 PM by Gnoj.)
25-09-2010, 02:48 PM
Reply
jingiby Offline
Posting Freak
*****

Posts: 994
Joined: Aug 2010
Reputation: 15

(25-09-2010, 02:48 PM)Dojkar Wrote: Мене бугарско ЃУПЧЕ на веројатно истата возраст ме исправи за акцентот. Зборував македонски и реков „рАзбирам“, а малото мрсулаво прдле ми одржа лекција: „казва се разбИрам, а не рАзбирам, мръсен циганин“. Со истите зборови. Icon_lol
Извинявай, но какво означава Дойкар? Нито е двойкар, нито е от дойка, нито е от доя!?!
[Image: 03079b0284b1ec94.jpg]
25-09-2010, 02:53 PM
Reply
Gnoj Offline
кабадаја
*****

Posts: 1,169
Joined: Feb 2010
Reputation: 33

(25-09-2010, 02:53 PM)jingiby Wrote:
(25-09-2010, 02:48 PM)Dojkar Wrote: Мене бугарско ЃУПЧЕ на веројатно истата возраст ме исправи за акцентот. Зборував македонски и реков „рАзбирам“, а малото мрсулаво прдле ми одржа лекција: „казва се разбИрам, а не рАзбирам, мръсен циганин“. Со истите зборови. Icon_lol
Извинявай, но какво означава Дойкар? Нито е двойкар, нито е от дойка, нито е от доя!?!

Од дојка е бе чоек. На еден друг форум на пример бев Цицкар. Сега таму сум Падавичар. Icon_razz
25-09-2010, 03:50 PM
Reply
Вовата Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,983
Joined: Jan 2010
Reputation: 33

(25-09-2010, 11:20 AM)Път Wrote:
(24-09-2010, 05:50 PM)Вовата Wrote: Точно поради "простотията" си простолюдието е склонно да предпочита аналитихните конструкции, защото са по-прости, по логични и не изискват запаметяване на безброй падежни вариации и техните изключения. Заедно с това, простонародният говор е много по-консервативен, защото е базов, локален и по–защитен от моди и влияния на литературните високи норми.

Еднаш мене едно мало српче од пет години ме исправи кога направив грешка во падежи. Дали разбираш што сакам да ти кажам?

No I don't. I like strait shooting... from the hip.
25-09-2010, 03:51 PM
Reply
Il Schismatico Offline
Posting Freak
*****

Posts: 1,078
Joined: Sep 2010
Reputation: 19

Вова, ти сега тука за да обсъдиш нещо разумно и да претеглиш внимателно доводи "за" и "против" ли си, или за да да се надприказваме?
Това че на тебе са ти трудни падежите, не значи че на родните говорители са им трудни, как да ти се обясни по-добре?
Стига плачове! Всяка луна е ужасна,
всяко слънце – горчиво, додето умре.
Любовта в сладки спазми защо ли ме тласна…
Разтвори се, мой трюм! Погълни ме, море!

http://tsvetno.blogspot.com/2008/07/blog-post_257.html
25-09-2010, 04:10 PM
Reply