Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
КОНТРАПЛАН
Author Message
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#1


Quote:Неколку „интересни“ факти од неделава:

1. Во Агенцијата за електронски комуникации (АЕК) работат 132 бирократи и следната година, во просек на вработен, ќе си поделат по 1.300 евра. Because they CARE for us! Колку навистина вредат, Господ знае - своите услуги не ги нудат на пазар да бидат вреднувани по слободен и мирољубив пат.

РЕШЕНИЕ НА ЛИБЕРАЛНА ВЛАДА: Укинување на АЕК по итна постапка; отпуштање на СИТЕ вработени со отказен рок од 6 месеци; и, најважно, нема целиот буџет на АЕК да се пренамени, туку ќе се ВРАТИ во џебот на граѓаните.

2. Секретаријатот за имплементација на Рамковниот договор ќе вработи околу 260 нови бирократи. Не дека бројката од 20% одамна е надмината (според ЕУ) - важно е да се „зачува мирот“. А тоа се прави само ако се вработат сите членови на ДУИ, ДПА (тоа не е суштината на Рамковниот [бирократски] договор!?). Членовите на ВМРО и СДСМ одамна го исполнија својот преќутен Рамковен.

РЕШЕНИЕ НА ЛИБЕРАЛНА ОПОЗИЦИЈА: Повик на граѓанска непослушност (не блокирање улици и слични штетни активности) со НЕПЛАЌАЊЕ НА ДАНОЦИ, КАЗНИ и други државни давачки со повик за владата за донесување одлука/закон за стопирање на вработување во држ.администрација во наредните 10 години (потребите ќе се задоволуваат со преместување или на секој нов вработен МОРА да се отпушти еден бирократ). ЛИБЕРАЛНАТА опозиција мора да обезбеди дека никој што ќе се приклучи на протестот нема да биде казнет и тоа мора да биде првата одлука што ќе ја испреговара или донесе ако дојде на власт!

3. Никола Груевски ќе си избира свои телохранители кои ќе го штитат по завршување на мандатот.

РЕШЕНИЕ НА ЛИБЕРАЛНАТА ВЛАДА: УКИНУВАЊЕ на СИТЕ бенефиции кои ги имале поранешните функционери во рок од 1 година и јавен повик до истите СЕ што добиле до сега да го донираат на добротворни организации.
23-01-2013, 03:16 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#2


Quote:Либералното решение со пренатрупаноста на државната администрација не е бркање од работа на оние најниско вработени бирократи кои претставуваат минимален трошок; не, либералната влада ќе почне со кратење на НАЈВИСОКИТЕ државни позиции, а таму каде што не е можно кратење, намалување на платите се додека не се израмнат со просечната плата во приватниот сектор. Ова подразбира кастрење на платите за над 50% на сите министри, заменици, пратеници, потрчковци со измислена позиција итн.
Решението би се состоело во неколку чекори (дел од нив, како пример би биле):

1. Што е можно поголема дерегулација и укинување на што е можно повеќе регулаторни агенции, а најмалку 5 во првата година од мандатот (сите оние работни места кои по спроведената дерегулација ќе останат некорисни или ќе бидат преместени на друга позиција кадешто ќе има кусок или ќе им се даде 6 месеци отказен рок и ќе им се понуди дообучување);

2. Намалување на државната потрошувачка во првите 2 години што е можно повеќе, а најмалку 30% во споредба со 2012 година (ќе се крати на СЕ, освен на најнеопходните трошоци кои влијаат врз животот на најранливите категории на граѓани; долговите кои владата ги има кон приватниот сектор ќе се пребијат со даночни ослободувања; и сл. Фората е дека држ.потрошувачка МОРА ДА СЕ НАМАЛИ - како ќе се спроведе тоа е од второстепено значење. Негативните ефекти ќе се митигираат целосно со тоа што истите средства ќе бидат ослободени за граѓаните и привантиот сектор);

3. Кратење на парламентарните места од 120 и нешто на 60;

4. Итна (ваучерска) приватизација на сите јавни претпријатија;

Само овие четири политики да бидат спроведени и македонскиот народ во рок од 1-2 години ќе има поголема куповна моќ, слобода и просперитет него ВМРО и СДСМ што ни понудија во целите нивни децении владеење..


23-01-2013, 01:35 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#3


Quote:КонтраПлан, а и голем број други организации, веќе одамна се сомневаат во веродостојноста на одредени параметри на Државата. Еден од тие параметри е и стапката на инфлација, која, со исклучок на 2008 година, е секогаш релативно ниска.
Но, нашите паричници зборуваат друга приказна - некако платата постојано ни каска зад се повеќе и повеќе растечките цени на сите производи, особено на храна и енерг...ија - клучните и неоходните добра.
За жал, не се наоѓа некој добар статистичар да ја разоткрие целата измама.

Во САД ова не е проблем и ова е резултатот:

„Американскиот Институт за Економски Истражувања (AIER) ја пресметал стапката на инфлација на 8% за минатата година. Оваа бројка сериозно се разликува од релативно ниската стапка на инфлација од 3.1% која ја објавува владиното Биро за трудови статистики.

Институтот се служел со свој Индекс на секојдневните цени. Индексот ги зема предвид само оние добра кој просечното домаќинство ги купува секој месец и ги вкалкулирува само оние трошоци кои се предмет на ценовна флуктуација [со ова се врши пореална пресметка на инфлацијата бидејќи не се вкалкулируваат безброј добра чија е на кратки периоди константна].

Економистот Џон Вилијамс во својот извештај Статистика во сенка нуди уште поинтересна пресметка на инфлацијата. Вилијамс го пресметува официјалниот Индекс на цените на потрошувачки добра (CPI) користејќи ги истите модели кои ги користела владата во минатото. Вилијамс ја пресметал инфлацијата користејќи модел од 1990 и 1980 година. Во секој случај, владата го менува начиниот на пресметка на инфлацијата со цел да даде привид дека истата е пониска него реално што е. Имено, ако ја пресметаме стапката на инфлација на истиот начин на кој владата ја пресметувала во 1990, стапката на инфлација е околу 6.5% [во споредба со денешните 3.1% е повеќе од двојна разлика]. Доколку пак, ја измериме инфлацијата на истиот начин на кој владата ја пресметувала пред 1980 година, стапката на инфлација е неверојатни 11%.“

*А зошто е битна стапката на инфлација важна за граѓаните? Па, ако не сте од оние среќници чија плата расте повисоко од стапката на инфлација, тогаш секоја година вие станувате поискусен и подобар работник, но ОСИРОМАШУВАТЕ. Цените ви растат побрзо од платата и секој заработен денар ви има помала куповна моќ. И овој индикатор патем е најдобар показател за дали имаме добра влада или лопов-влада. Секој сам нека си ја направи пресметката

23-01-2013, 02:38 PM
Reply
Larsson Offline
Senior Member
****

Posts: 656
Joined: Sep 2011
Reputation: 6
#4

(23-01-2013, 01:35 PM)ЈорданПетровски Wrote:
Quote:Либералното решение со пренатрупаноста на државната администрација не е бркање од работа на оние најниско вработени бирократи кои претставуваат минимален трошок; не, либералната влада ќе почне со кратење на НАЈВИСОКИТЕ државни позиции, а таму каде што не е можно кратење, намалување на платите се додека не се израмнат со просечната плата во приватниот сектор. Ова подразбира кастрење на платите за над 50% на сите министри, заменици, пратеници, потрчковци со измислена позиција итн.
Решението би се состоело во неколку чекори (дел од нив, како пример би биле):

1. Што е можно поголема дерегулација и укинување на што е можно повеќе регулаторни агенции, а најмалку 5 во првата година од мандатот (сите оние работни места кои по спроведената дерегулација ќе останат некорисни или ќе бидат преместени на друга позиција кадешто ќе има кусок или ќе им се даде 6 месеци отказен рок и ќе им се понуди дообучување);

2. Намалување на државната потрошувачка во првите 2 години што е можно повеќе, а најмалку 30% во споредба со 2012 година (ќе се крати на СЕ, освен на најнеопходните трошоци кои влијаат врз животот на најранливите категории на граѓани; долговите кои владата ги има кон приватниот сектор ќе се пребијат со даночни ослободувања; и сл. Фората е дека држ.потрошувачка МОРА ДА СЕ НАМАЛИ - како ќе се спроведе тоа е од второстепено значење. Негативните ефекти ќе се митигираат целосно со тоа што истите средства ќе бидат ослободени за граѓаните и привантиот сектор);

3. Кратење на парламентарните места од 120 и нешто на 60;

4. Итна (ваучерска) приватизација на сите јавни претпријатија;

Само овие четири политики да бидат спроведени и македонскиот народ во рок од 1-2 години ќе има поголема куповна моќ, слобода и просперитет него ВМРО и СДСМ што ни понудија во целите нивни децении владеење..

BravoBravoBravoBravoBravo

Ovaa jas go zboruvam i se zalagam za istoto,za ovie politiki treba treba da se debatira i diskutira slicno nesto i vcera vo skoro isto vreme postirav tuka na druga tema.




24-01-2013, 07:11 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#5

Quote:Културата, парите и конците


Во светло на протестите на истакнати културни работници и фаци по повод носењето на буџетот, во прилог можете да прочитате еден постар трактат од Никстер Џилви за потребата од култура независна од државата.

Ќе слушнете низ Скопје и остатокот од Македонија бајаги муабети за тоа како „Македонија нема култура и културна сцена“. Бајаги фаци ќе ви речат дека нема надеж, затоа што народот е глуп и сака да гледа турски серии, да зјапа у празно и да се клади на фудбал. И нормално, нема пари за култура, затоа што во Македонија нема пари ама за апсолутно ништо.

Дека за култура треба финансирање, нема да се расправам. Навистина, потребно е финансирање, потребни се пари. Од каде, тогаш парите? Прво, збор два за културната сцена.

Вистина е дека културната сцена во Македонија е за жалење. Не затоа што не ја бива, туку затоа што е оскудна. Не затоа што немаме уметници, туку затоа што малку ги има и се гушат во толпата самопрогласени „артисти“ кои со своите палестиноидни кефииња се шуткаат низ Скопјево, си играат фотографија со прескапи, комплицирани Кодак машинерии, гледајќи со потсмев на моето Сони Сајбершот идиотче со автоматско подесување на фокус и контраст. Овие фотографи чии апарати немаат ниедна слика без сонце во објективот не се ни најголемиот проблем. Ќе ги истрпиме.

Македонската културна сцена е оскудна затоа што е млада. Само дваесет години е стара. Не дека немало културна сцена во Социјализмот, али нејзе веќе ја нема.

Каде отиде културната сцена што ја имаше во Социјализмот? Си отиде сосе парите, каде. Некогашната заедничка држава ги поддржуваше уметничките активности, нели? Затоа имињата Петре М. Андреевски, Симон Дракул и Гане Тодоровски ни се познати. А каде се сега тие? Каде отидоа оние небројни творци и стварачи, и зошто нови не се искачија на нивните празни пиедестали?

Затоа што парите пресушија.

И еве, си играме сцена. Си играме култура, како предигра на стварањето на реална култура во Македонија. Како си играме? И како ќе ја финансираме играта? На крај краева, и Шумахер м’кне онолкаво Малборо лого на колата.
Неброени пати имам слушнато предлог од моите колеги – стварачи, за барање пари од министерствата, од Градот, од општината. Ама ајде малце да измозгаме.

Како прво и прво, кој го држи ќесето ја држи и четката, и пенкалото, и диригентската палка, а лебами и конците во раце. На крај краева, тој што платил има право да се меша, да диригира и да влече конци. Прашање е дали уметникот сака друг да му чачка во работата, прашање кое секој уметник лично ќе го реши.
Но, втората причина зошто во принцип се противам на државно спонзорирање на културно-уметничката работа е далеку поважна. Македонската култура пред падот на Социјализмот беше под секаква контрола, пред се финансиска и организациона на државата. Кога државата ја снема, кога беше заменета од нова држава, ги снема и парите, а културата замре. Сега мораме одново да ја градиме.

Но што ако поредокот повторно се промени? Што ако сегашниот поредок реши дека нема пари за култура? Што ако реши да гради нешто поинакво? Дали оваа наша кревка културна сцена, чии стаклени нозе само што почнавме да ги поткрепуваме со стапчиња ќе тресне од земја пред воопшто да се издигне?

За да не се случи ова, предлагам сите мои со-стварачи да се воздржат од лесните пари на министерствата, Градот и општините. Предлагам културата да ја финансира и ствара исклучиво приватниот сектор. Предлагам културата да не биде државна, ами народна.
За секој случај.
Затоа што имам чест, имам можност, должност, уживање и задача, како жив во овој момент во времето, на ова место во просторов, со личните квалитети кои ги поседувам и со кои располагам, со сето свое јаство, да бидам дел од изградбата на една изворна македонска култура.

Како секој градител, не сакам куќата што ја градам да се сруши затоа што сме удриле слаби темели!
24-01-2013, 09:29 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#6


Quote:Naum Gjorgjiev

Олафур Рагнар Гримсон - Претседател на Исланд - СОЦИЈАЛИСТ
на Светскиот економски форум во Давос проговорил за рецептот со кој банкротираната држава ептен брзо ја совладала кризата :::::

"Бевме доволно мудри да не го следиме ортодоксниот став на западниот финансиски свет што важи веќе 30 години и ги пуштивме банките да пропаднат. Обезбедивме помош за сиромашните, не воведовме мерки за штедење како што тоа го прави Европа. Зошто банките да ги сметаме за света црква на модерната економија? Зошто приватните банки да не бидат третирани како авиокомпаниите или телекомуникациските фирми што ги оставаме да банкротираат ако биле управувани лошо? Теоријата за спас на банките е всушност теорија по која им се дозволува на банкарите да уживаат во профитот, а за сметка на тоа, ги оставаме обичните луѓе преку даноци и мерки за штедење да го преземат товарот на кризата. Луѓето во просветените демократии нема да го трпат тоа на долг рок“.

Што има тука различно од муабетот на РОН ПОЛ освен помош за сиромашните !
Пази Мирка си го превзема ова како заслуга на Социјалистите !!

Што мислите вие ?????



Quote:Tik Tak

Абе, проблемот е всушност што либералите и социјалистите имаат голем број заеднички именители, и, често го критикуваат корпоратизмот за ИСТИТЕ проблеми кои ги создава: само се премн глупи да увидат дека го зборуваат истото само со друг речник.
Не можат да сфатат дека либералите целосно го поддршуваат Ноам Чомски кога вели дека денешниот систем е скроен да ги социјализира загубите, а да ги приватизира добивките на големите играчи.

Често, разликата (барем кога станува збор за политики) се состои од РЕШЕНИЈАТА кои ги нудат. Но, во случајов и решението е исто, Рон Пол и Гримсон се на иста страна - па дури и потегот со сиромашните - ќе те кошта малку а ќе стекнеш морална поддршка од граѓаните.

п.с. Патем, ако Гримсон е социјалист не би требало да ги национализира банките како ентитети!? Јас стварно не им ја разбирам позицијата на денешните социјалисти. Целосно се хаотични со политиките - единствено се идентификуваат како луѓе што се ЗАГРИЖЕНИ за социјалните проблеми и мислат дека БОГАТИТЕ треба да платат за нивните „проекти“.
Неможам да препознаам што е социјалистичко во овие партии, а што ги разликува од демократите или републиканците во САД.
Friday at 10:23 · Like · 1


Quote:Naum Gjorgjiev

па и мене ме бунат често ама ова сега ептен ми беше не логично, особено во ОВАА изјава, ама буквално не гледам нешто различно од погледите на либертаријанците за време на криза. Ова ми делува дека е само замотано во Социјалистичка обланда (номинално)...
Friday at 10:40 · Like · 1
04-02-2013, 01:35 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#7

Quote:КонтраПлан

Една од клучните реформи што ќе мора да ја спроведе либералната влада е укинување на што повеќе можно лиценци за работа во првите шест месеци од својот мандат, а најмалку 50% од постојните!
Буквално СЕКОЈ ќе може да отвори било кој бизнис што ќе посака без да добива дозвола од било кој!
Задоволството на Потрошувачите - и слободните, доброволни приватни регулаторни компании, граѓански здруженија и сл. - ќе биде единствениот услов кој ќе треба да го исполнувате за да отворите бизнис.

Можеби дипломата и положените испити ќе ви бидат дополнителен плус кој потрошувачите ќе го ценат - можеби и не; но, она што НЕМА ДА МОЖЕТЕ да го направите е да ја користите вашата диплома (или благослов од сите оние Комори кои г-а Убавка Бојаџиевска ги наброи) за да го ограничите правото на работа на другите граѓани!!!

Либерален проект бр. ХУ: СЛОБОДА ДА РАБОТИ СЕКОЈ ГРАЃАНИН НА РЕПУБЛИКА МАКЕДОНИЈА.



05-02-2013, 09:55 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#8

Quote:КонтраПлан

Иако се согласуваме дека не постои земја која ги имплементирала ЦЕЛОСНО идеите на Карл Маркс (НЕ на марксистите, бидејќи постојат безброј под-варијации на марксисти), сепак неспорно е дека истите претставувале темел на скоро сите социјалистички земји.
И, интересното е што СИТЕ завршувале скоро ИДЕНТИЧНО - прегазени човекови права, целосна доминација на ЦК на Партијата, огромна бирократија, и на долг рок, сиромаштија, беда, архихектонско сивило и оставено ужасно културолошко и економско наследство на следните генерации.
И секој со здрав разум може многу лесно да увиди како идеите на Маркс би воделе и ЌЕ водат кон ваков исход. Мареј Ротбард, таткото на пазарниот анархизам и еден од најистакнатите либертаријанци во 20ти век, ќе забележи:

„За Маркс, СЕКОЈА разлика помеѓу луѓето, и, оттука, секоја специјализација во процесот на поделба на труд, е „контрадикција“. Комунистичката цел е да ги замени спротивностите со „хармонија помеѓу сите“. Ова значи дека за Марксистите секоја индивидуална разлика и секоја разноврсност помеѓу луѓето, се „контрадикции“ кои треба да бидат избришани и заменети со мравковидна униформност“.



Quote:Александар Ивановски

Има лоши промарксистички примери. Кои се најдобрите либертаријански?
18 minutes ago via mobile · Like


Quote:КонтраПлан

Почнувајќи со Римската Република, па преку 19-20 вековна Америка, денешен Хонг Конг, Нов Зеланд, Сингапур и Швајцарија и останатите земји кои спаѓаат во топ 10 во најслободни економии во светот. Далеку се овие од чисто либертаријански примери, но дефинитивно се најблиску до идеалот. И само така можеме да ги споредуваме - која е РЕЛАТИВНО послободна/покапиталистичка земја во споредба со останатите и во споредба со идеалот.
13 minutes ago
12-02-2013, 02:15 PM
Reply
МрачниотКоњаник Offline
stop the brainfcuk
*****

Posts: 1,387
Joined: Dec 2010
Reputation: 1
#9

Види ги ама се ујдисале, се` експерат до експерат, ќе ја оправаат економијата...
Прочитајте ја “Плутократи“ од Кристија Фриленд за да ви се отворат перспективите, што се однесува до економијата де...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Борба за слобода од шарените окупатори!
13-02-2013, 05:51 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#10

Quote:КонтраПлан


Дали врвот на политичката неодговорност - назначувањето за командант од УЧК на врвот на АРМ од страна на Претседателот на ВМРО-ДПМНЕ - е манипулаторски трик за свртување на вниманието на јавноста од следниве работи (објавени во Фокус):

1. 1.148.400.000 Евра (со зборови: една милијарда сто четириесет и осум милиони и четиристотини илјади евра) ново задолжување за САМО 3 месеци, од декември 2012 до февруари 2013 година. По жител, ова значи дека за само три месеци Владата не задолжила за дополнителни 574 евра (!!!), односно 2.300 евра за четврочлено семејство (далеку над просечните плати кои ги зема продуктивниот сектор во Републиката).

Ова со маалски речник се вика ПЉАЧКА на велико!
Ако се има предвид дека САМО ДОЛГОТ на Владата изнесува околу 40% од БДП (ако ги вклучиме и долговите на јавните претпријатија и општините, бројката е цели 60%!!!) ова всушност претставува НАЦИОНАЛИЗАЦИЈА на инвестициите, т.е. концентрација на истите во рацете на ЦК на Партијата на власт. Ако на ова се додаде ИНДИРЕКТНАТА контрола врз БДП-то преку безброј регулативи и инспекциски рекети, Државата го контролира околу 80% од се што произведуваме во Македонија. На здравје пазарна економија!

Дополнително: Цели 654,7 милилони евра изнесува задолжувањето на домашниот пазар, т.е. за волкав износ е истиснат приватниот сектор од инвестицискиот циклус. Кога приватните компании ќе одат во банките со предлог-проекти и нивните барања ќе бидат одбиени, знајте дека Владате е ГЛАВНИОТ кривец за тоа.
Сиот овој износ истотака претставува mallinvestment - „инвестирање“ по ПОЛИТИЧКИ пат и страшна дисторзија на пазарот по која ќе нема да може да се опоравиме наредните 5-10 години!

2. Нови 90 закони се донесени за САМО 2 месеци (индиректна контрола!!!) без присуство на опозицијата, меѓу кои и двете задолжувања.

3. 4225 нови БИРОКРАТИ се вработени во периодот од 11 декември 2012 до 24 февруари 2013 година!!! Уште 4.000 илјади граѓани кои потиштениот приватен сектор ќе треба да ги носи на грб.

ЛОШО НИ СЕ ПИШУВА!
Дајте да повлечеме инцијатива да го сопреме ова лудило - ќе добиеме поддршка од сите страни. Иницијативата ќе ја протнеме во текот на локалните избори и ќе ги притискаме следните власти да ја имплементираат!
02-03-2013, 05:51 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#11

Quote:КонтраПлан

Транскрипт од историскиот говор на Ренд Пол. Прочитајте само пола од првиот час говор и гарантираме дека ќе бидете подобро информирани за суштината на Уставот, граѓанските слободи, владеењето на правото и власта како главна закана по истите, од 99% од нашите политичари.



[quote]

UNOFFICIAL TRANSCRIPT: Hour 1 - Sen. Rand Paul Filibuster of Brennan Nomination
Mar 6, 2013

WASHINGTON, D.C. - Today, Sen. Rand Paul took to the Senate floor to participate in an active filibuster of President Obama's nominee for director of the Central Intelligence Agency, John Brennan. Sen. Paul's remarks began at 11:47 a.m. ET, and as of this release, he is still participating in the filibuster. Below is video and an unofficial, rough transcript of his remarks between 11:47 a.m. and 12:47 p.m.


07-03-2013, 06:17 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#12

Quote:I rise today to begin to filibuster John Brennan's nomination for the CIA I will speak until I can no longer speak. I will speak as long as it takes, until the alarm is sounded from coast to coast that our Constitution is important, that your rights to trial by jury are precious, that no American should be killed by a drone on American soil without first being charged with a crime, without first being found to be guilty by a court. That Americans could be killed in a cafe in San Francisco or in a restaurant in Houston or at their home in bowling green, Kentucky, is an abomination. It is something that should not and cannot be tolerated in our country. I don't rise to oppose John Brennan's nomination simply for the person. I rise today for the principle. The principle is one that as Americans we have fought long and hard for and to give up on that principle, to give up on the bill of rights, to give up on the Fifth Amendment protection that says that no person shall be held without due process, that no person shall be held for a capital offense without being indicted. This is a precious American tradition and something we should not give up on easily. They say Lewis Carroll is fiction. Alice never fell down a rabbit hole and the White Queen's caustic judgments are not really a threat to your security. Or has America the beautiful become Alice's wonderland? 'No, no, said the queen. Sentence first; verdict afterwards. Stuff and nonsense, Alice said widely - loudly. The idea of having the sentence first? 'Hold your tongue, said the queen, turning purple. I won't, said Alice. Release the drones, said the Queen, as she shouted at the top of her voice.

Lewis Carroll is fiction, right? When I asked the President, can you kill an American on American soil, it should have been an easy answer. It's an easy question. It should have been a resounding and unequivocal, "no." The President's response? He hasn't killed anyone yet. We're supposed to be comforted by that.

The President says, I haven't killed anyone yet. He goes on to say, and I have no intention of killing Americans. But I might. Is that enough? Are we satisfied by that? Are we so complacent with our rights that we would allow a President to say he might kill Americans? But he will judge the circumstances, he will be the sole arbiter, he will be the sole decider, he will be the executioner in chief if he sees fit. Now, some would say he would never do this. Many people give the President the - you know, they give him consideration, they say he's a good man. I'm not arguing he's not. What I'm arguing is that the law is there and set in place for the day when angels don't rule government. Madison said that the restraint on government was because government will not always be run by angels. This has nothing, absolutely nothing to do with whether the President is a Democrat or a Republican. Were this a Republican President, I'd be here saying exactly the same thing. No one person, no one politician should be allowed to judge the guilt, to charge an individual, to judge the guilt of an individual and to execute an individual. It goes against everything that we fundamentally believe in our country.

This isn't even new to our country. There's 800 years of English law that we found our tradition upon. We founded it upon the Magna Carta from 1215. We founded it upon Morgan from Glamorgan and 725 A.D. We founded upon the Greeks and Romans who had juries. It is not enough to charge someone to say that they are guilty.

Now, some might come to this floor and they might say, "Well, what if we're being attacked on 9/11? What if there are planes flying at the Twin Towers?" Obviously, we repel them. We repel any attack on our country.



If there's a gentleman or a woman with a grenade launcher attacking our buildings or our Capitol, we use lethal force. You don't get due process if you're involved with actively attacking us, our soldiers or our government. You don't get due process if you're overseas in a battle shooting at our soldiers. But that's not what we're talking about. The Wall Street Journal reported and said that the bulk of the drone attacks are signature attacks. They don't even know the name of the person. A line or a caravan is going from a place where we think there are bad people to a place where we think they might commit harm and we kill the caravan, not the person. Is that the standard that we will now use in America? Will we use a standard for killing Americans to be that we thought - killing Americans to be that we thought you were bad, we thought you were coming from a meeting of bad people and you were in a line of traffic and so, therefore, you were fine for the killing? That is the standard we're using overseas. Is that the standard we're going to use here?

I will speak today until the President responds and says no, we won't kill Americans in cafes; no, we won't kill you at home in your bed at night; no, we won't drop bombs on restaurants. Is that so hard? It's amazing that the President will not respond. I've been asking this question for a month. It's like pulling teeth to get the President to respond to anything. And I get no answer.

The President says he hasn't done it yet and I'm to be comforted, you are to be comforted in your home, you are to be comforted in your restaurant, you are to be comforted on-line communicating in your e-mail that the President hasn't killed an American yet on the homeland. He says he hasn't done it yet. He says he has no intention to do so. Hayek said that nothing distinguishes arbitrary government from a government that is run by the whims of the people than the rule of law. The law's an amazingly important thing, an amazingly important protection. And for us to give up on it so easily really doesn't speak well of what our founding fathers fought for, what generation after generation of American soldiers have fought for, what soldiers are fighting for today when they go overseas to fight wars for us. It doesn't speak well of what we're doing here to protect the freedom at home when our soldiers are abroad fighting for us, that we say that our freedom's not precious enough for one person to come down and say, enough's enough, Mr. President. Come clean, come forward and say you will not kill Americans on American soil. The oath of office of the President says that he will, to the best of his ability, preserve, protect, and defend the Constitution. He raises his hand, his right hand, puts his left hand on the bible, and he says, "i will." The President doesn't say, "I intend to if it's convenient." "I intend to, unless circumstances dictate otherwise." The President says, "I will defend the Constitution, I will protect the Constitution." There isn't room for equivocation here, Mr. President. This is something that is so important, so fundamental to our country that he needs to come forward. When Brennan, whose nomination I am opposing today, was asked directly, "is there any limit to your killing? Is there any geographic limitation to your drone strike program?" Brennan responded and said, no, there is no limitation. So the obvious question would be, if there's no limitation to whom you can kill and where you can kill and there's no due process upon whom you will kill, does that mean you will do it in America? So the Senator from Oregon asked him that question directly in committee. And this so-called champion of transparency, this so-called advocate of some kind of process responded to the senator from Oregon by saying, "I plan to optimize secrecy and optimize transparency." Gobbledygook.

TRANSCRIPT:
07-03-2013, 06:19 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#13


Quote:КонтраПлан

Пред два дена некој не искара зошто сме биле толку критични кон социјалистичките деспоти како Чавез, а, од друга страна, на приказни за кучето на Ен Ранд сме се радувале како деца.
И сфативме - ние немаме ништо објавено од Ен Ранд, еден од највлијателните интелектуалци на модерното време. Па, да го скршиме мразот со ова видео преведено на мкд.јазик. Уживајте

Slobodata na poedinecot nemoze da se zamisli bez sopstvenickite prava. Osnovnata razlika megju slobodnite lugje i robovite e pravoto na sopstvenost. Slobodnata i dobrovolna razmena na sopstvenosti e eden od osnovnite nacini za opstanok na covekovoto sustestvo. Sistem koj najsilno stoi pozadi vakvite slobodi, e SLOBODNIOT PAZAR!



13-03-2013, 02:54 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 13,608
Joined: Mar 2010
Reputation: 36
#14

Quote:КонтраПлан

„Во услови кога модернизацијата и резултатите на македонската даночна управа се позитивно оценети од страна на сите релевантни меѓународни организации, нашиот напредок претставува пример во регионот и 94 отсто од македонските граѓани и бизниси доброволно ги плаќаат даноците, во „сопствениот двор“ некој за ситни политички поени го промовира плаќањето на данок како „државен рекет“-стои во реакцијата на УЈП.

Контра-реплика од Мареј Ротбард, еден од најголемите интелектуалци на модерното време:

„Првата важна лекција во однос на даноците е многу едноставна: данокот е грабеж. Ништо повеќе, ништо помалку. Што е „грабежот“!? Грабежот е присилно [или измамничко] одземање на имотот на граѓаните без нивна согласност.
Што друго е данокот!?

Оние кои тврдат дека даноците, во некоја мистична форма, се всушност „доброволни“ не треба да се бунат на предлогот да се укине онаа законска одредба која стипулира дека неплаќањето на даноците е казниво дело.

Но, има ли некој кој верува дека доколку плаќањето на даноците навистина е доброволно, да речеме како плаќање чланарина за да бидете дел од здружение на граѓани, дека истиот износ на средства ќе заврши во владините куфери!?
Тогаш, ајде, ве предизвикувам, да го пробаме овој експеримент за неколку години за да го видиме резултатот, може?“

Ја сфаќаме сериозноста на оваа изјава на Мареј Ротбард, професор по економија и „татко“ на пазарниот волунтаризам, но истата е неспорна и непобивлива без разлика на безбројте дела и интелектуални поттења да се направи белото црно. Дали постои подобра алтернатива е сосема друго прашање. Ајде, штом „прифаќаме“ да ни одземаат дури 60% од просечните приходи, но да не прават будали дека „доброволно“ им ги подаруваме - е тоа е веќе премногу!

Но, зошто потребата од целата таа демагогија и создавање пријатен мираж? Како што вели професорот Ротбард,

„сфаќањето на ова има сериозни политички импликации. Имено, ако даноците се грабеж, тогаш станува јасно како ден дека оние кои работат за IRS [УЈП] и кои живеат од даноците, се криминална банда лопови чиј легитимитет зависи од миражот кој го создава.
Ако не можеме да се спротиставиме на ова на мирољубив начин, тогаш она што може да го направиме е државните службеници, особено оние на раководни места, да ги третираме морално, естетски и филозофски исто како што би се третирале другите ниско вреднувани грубијани во нашето општество“
17-03-2013, 09:03 PM
Reply