Добредојдовте
  • Users with e-mails at mail ·ru, aol ·com and gmx ·com to contact admins for registration.
  • Новорегистрираните членови повратниот одговор од форумот за активирање на сметката нека го побараат и во Junk на нивните пошти.
  • Сите регистрирани членови кои неучествуваат во дискусиите три месеци автоматски им се брише регистрацијата

 

Thread Rating:
  • 20 Vote(s) - 3.4 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Л У С Т Р А Ц И Ј А ! ! !
Author Message
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Членовите на Комисијата за лустрација Гешовски и Витановски поднесоа оставки


[Image: &imgSize=300&vId=47448]
Членовите на Комисијата за верификација на фактите Јанаке Витановски и Благоја Гешовски денеска поднесоа оставки на функцијата. Витановски и Гешовски, кои беа предложени од СДСМ, сметаат дека лустрацијата одела во погрешна насока и ја промашила целта.

Како што изјави Витановски, нивните забелешки се тенденциозност и селективност во работата на Комисијата и нејзино претворање во инструмент на власта за пресметка со неистомислениците. Забалежуваат и што веќе 1,5 години и покрај истекувањето на претседателскиот мандат ја предводи Томе Аџиев, што, според нив е спротивно на законот.

За членството во Комисијата за лустрација в среда ќе се изјасни и Чедомир Дамјановски, кој е предлог на ЛДП.

За претседателот на Комисијата Томе Аџиев оставките на Витановски и Гешовски се очекувани. Најави дека Комисијата ќе продолжи да функционира бидејќи има кворум за работа.

- Комисијата има легитимитет. Таа не е политичко тело за да има политички легитимитет. Таа е тело на Собранието, кое работи врз основа на документи кои ги собира и ги следи, изјави Аџиев.
17-12-2012, 03:57 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Витановски: Комисијата за верификација на факти се претвори во инструмент на власта



- Подолг временски период, процесот на лустрација во Република Македонија, оди во погрешна насока и целосно ја промаши својата цел. Основните наши забелешки во минатиот период беа, тенденциозност, селективност, а комисијата спротивно на законот речиси година и пол ја води претседателот Томе Аџиев, со истечен мандат. Со вакво работење, комисијата се претвори во инструмент на власта, кој истата го користи за јавно жигосување и пресметка со неистомислениците, изјави денеска Јанаќе Витановски, член на Комисија за верификација на факти.



Дополнително, рече тој, дека процесот на лустрација во Македонија е целосно злоупотребен, се и појавените извадоци во јавноста од мислењето на Венецијанската комисија, во кои се заклучува дека Законот е погрешен, токму посочувајќи ги можности за злоупотреби и политичка манипулација со фактите, а за пресметка, одмазда и лажно жигосување.

- Ова само ги потврди нашите, но и тврдењата на голем број меѓународни експерти, интелектуалци и други видни личности и познавачи на лустрацискиот процес. Токму сите можности за злоупотреби, кои според појавените извадоци од заклучоците на Венецијанската комисијата во јавноста ги нуди овој закон, првиот лустратор Аџиев во континуитет ги користеше. Покрај тоа што ја води нелегитимен претседател, оваа комисија во повеќе наврати прогласи за соработници на службите луѓе за кои не само што нема доволно докази за на ваков начин јавно да се жигосаат, туку постојат и документи кои докажуваат дека тие не биле соработници, рече Витановски.

Од друга страна, додаде тој, во повеќе наврати со еноставно надгласување, намерно се изоставија голем број актуелни функционери и се амнестираше од одговорност вистинските соработници, кои требаше да бидат предмет на обработка од страна на Комисија, а акцентот постојано се ставаше на поранешните функционери.

- Ние, со своето учество и со своите активности во Комисијата и во јавноста се обидувавме на секој начин да предочиме на слабостите во нејзината работа и на нелегитимноста на нејзините одлуки. Сега се покажува дека ова беше залудно, затоа што нашите забелешки беа во целост игнорирани. Преку нашето учество во работата на Комисијата за верификација на фактите и преку нашите настапи во јавноста, постојано предупредувавме дека лустрацијата што се спроведува не е ништо повеќе од организирана хајка на власта против нејзините политички противници. Со оглед на тоа дека нашите забелешки беа игнорирани, а одлуките на комисијата беа носени, со едноставно надгласување, без притоа фактите да имаат било какво влијание, јавно соопштуваме дека поднесуваме неотповикливи оставки и од денеска нема да учествуваме во работата на Комисијата за верификација на фактите. Со ова, комисијата целосно го губи легитимитетот, како и политичкиот баланс, предвиден при нејзиното конституирање, изјави Витановски.
17-12-2012, 03:59 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:СДСМ поднесе кривична пријава против Томе Аџиев

СДСМ до Јавното Обвинителство поднесе кривична пријава против Томе Аџиев за злоупотреба на службена положба и овластување и оддавање на службена тајна

[Image: downytjhnrtjtrtload-400x225.jpg]

- По налог на Томе Аџиев беа објавувани досиеја на одредени лица на веб страницата на Комисијата, заедно со документи со назнака „строго доверливо“, кои се однесуваат за временски период, после 2006 година, кој не е опфатен со Законот за лустрација, со што основано се сомневаме дека тој ги надминал своите службени овластувања со што нанел значителна штета на државните интереси и безбедноста на Република Македонија, рече меѓу другото Ана Павловска Данева.




Обинителството треба-мора да ја прифати кривичната пријава.
18-12-2012, 03:07 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36


Quote:ВМРО-ДПМНЕ ќе ги тужи лустраторите во оставка


ВМРО-ДПМНЕ денеска најави дека ќе поднесе кривична пријави против двајцата лустратори предложени од опозицијата во Комисијата за верифакција на факти, кои вчера си поднесоа оставка. Детали за кривична пријава од владејачката партија најавија за подоцна.



Ако веста е точна, поголема глупост Грујовистие неможат да направат.
18-12-2012, 03:31 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

(18-12-2012, 03:31 PM)ЈорданПетровски Wrote:
Quote:ВМРО-ДПМНЕ ќе ги тужи лустраторите во оставка


ВМРО-ДПМНЕ денеска најави дека ќе поднесе кривична пријави против двајцата лустратори предложени од опозицијата во Комисијата за верифакција на факти, кои вчера си поднесоа оставка. Детали за кривична пријава од владејачката партија најавија за подоцна.



Ако веста е точна, поголема глупост Грујовистие неможат да направат.



Веста била точна. Но по се "поднесувањето на кривичната пријава" е наменето за ушите на Грујовистичката партиската војска.



Quote:Бичиклиски: Лустраторите во отставка ја злоупотребија должноста

[Image: bicikliski.jpg]
ВМРО-ДПМНЕ најави дека ќе поднесе кривична пријава против двајцата лустратори предложени од опозицијата, кои вчера дадоа оставка од Комисијата за верификација на фактите, Јанакие Витановски и Благоја Гешовски кои своето заминување го обралозжија со несовесно работење на комисијата и нејзината јасна цел да служи за политичка пресметка на власта со нејзините неистомисленици. Лустраторите во отставка се обвинети од владеачката партија дека ја злоупотребиле службената должност за да ги спроведат одлуките на својата партија и да ја саботираат работата на комисијата.
Инаку, пријавата на ВМРО-ДПМНЕ следува веднаш по одлуката на СДСМ да поднесат кривична пријава против претседателот на лустрациска, Томе Аџиев, чија работа во комисијата, велат, е во спротивност со законите и претставува кршење на човековите права.
- Очигледно стана дека господата Јанакие Витановски и Благоја Гешовски свесно ја саботираа работата на Комисијата, а по наредба на врвот на СДСМ, со цел законот за лустрација никогаш да не биде спроведен онака како што беше донесен од страна на Собранието–изјави Александар Бичиклиски, портпарол на ВМРО-ДПМНЕ.
Тој додаде дека двајцата лустратори ги застапувале интересите на партијата од која биле предложени и која на различни начини до сега се обидувала да ја блокира работата на комисијата за да ги заштити оние кои во минатото ги кодошеле своите сограѓани.
- По донесувањето на законот за лустрација СДСМ преку различни форми и институции се обидуваше да го блокира неговото спроведување. Еднаш тоа беше преку Собранието, вторпат беше преку Уставниот суд, трет пат беше преку лажните и корумпирани НВО на Сорос. Но, директни извршители на обидот за саботирање на целиот процес, според нас, се токму господата Јанакие Витановски и Благоја Гешовски. Тие очигледно заборавија дека за својата работа му одговараат на Собранието, а не на Бранко Црвенковски – рече Бичиклиски.

18-12-2012, 05:08 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Денеска конечно ги разјаснивме сите непознаници околу македонската лустрација.
Деновиве и читателите на КОТЛЕ ке имат можност да ги прочитаат битните делови од разговорот, препораките и заклучоците на господинот Thomas MARKERT а со тоа конечно да ги симнеме маските на сите.



[Image: Venecijanska_1_zps1f27684c.jpg]
19-12-2012, 04:17 AM
Reply
hristo Offline
Super Moderator
******

Posts: 2,955
Joined: Dec 2009
Reputation: 33

Во денешниот удбашки дневен весник ФОКУС ( по критериуми на Јордан и Комитетот за...), еве што има информација поврзана со лустрацијата во РМ :

Quote:Венецијанската комисија конечно ги објави своите заклучоци во врска со Законот за лустрација. И покрај веќе објавените критики, интересно е дека правните стручњаци од Советот на Европа нотираа дека не треба да се објавуваат имињата на лустрираните, се додека нивната соработка не се докаже на суд. Лустрациската комисија го објавува името на кодошот најдоцна три дена откако ќе донесе одлука.


Фактички, Венецијанската комисија донесе заклучок, кој Јордан Петровски на КОТЛЕ го кажува со години.
19-12-2012, 10:04 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

(19-12-2012, 10:04 AM)hristo Wrote: Во денешниот удбашки дневен весник ФОКУС ( по критериуми на Јордан и Комитетот за...), еве што има информација поврзана со лустрацијата во РМ :

Quote:Венецијанската комисија конечно ги објави своите заклучоци во врска со Законот за лустрација. И покрај веќе објавените критики, интересно е дека правните стручњаци од Советот на Европа нотираа дека не треба да се објавуваат имињата на лустрираните, се додека нивната соработка не се докаже на суд. Лустрациската комисија го објавува името на кодошот најдоцна три дена откако ќе донесе одлука.


Фактички, Венецијанската комисија донесе заклучок, кој Јордан Петровски на КОТЛЕ го кажува со години.



Јас го напишав следново:

Quote:Деновиве и читателите на КОТЛЕ ке имат можност да ги прочитаат битните делови од разговорот, препораките и заклучоците на господинот Thomas MARKERT а со тоа конечно да ги симнеме маските на сите.

ФОКУС не го прочитал извештајот добро како што не го прочитале изваштајот ни Црвените Кмери во Македонија познати под името Соросоиди.
19-12-2012, 03:00 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

(19-12-2012, 03:00 PM)ЈорданПетровски Wrote:
(19-12-2012, 10:04 AM)hristo Wrote: Во денешниот удбашки дневен весник ФОКУС ( по критериуми на Јордан и Комитетот за...), еве што има информација поврзана со лустрацијата во РМ :

Quote:Венецијанската комисија конечно ги објави своите заклучоци во врска со Законот за лустрација. И покрај веќе објавените критики, интересно е дека правните стручњаци од Советот на Европа нотираа дека не треба да се објавуваат имињата на лустрираните, се додека нивната соработка не се докаже на суд. Лустрациската комисија го објавува името на кодошот најдоцна три дена откако ќе донесе одлука.


Фактички, Венецијанската комисија донесе заклучок, кој Јордан Петровски на КОТЛЕ го кажува со години.



Јас го напишав следново:

Quote:Деновиве и читателите на КОТЛЕ ке имат можност да ги прочитаат битните делови од разговорот, препораките и заклучоците на господинот Thomas MARKERT а со тоа конечно да ги симнеме маските на сите.

ФОКУС не го прочитал извештајот добро како што не го прочитале изваштајот ни Црвените Кмери во Македонија познати под името Соросоиди.




Се надевам Христо ке ја согледаш сега манипулацијата на ФОКУС и на останатите наводни спасителе на Македонија, Андов, Фрчко, Бранко, Милчин ....




Quote:Томас Марктерт: „Досиејата ја менуваат сликата“

известува Душан Петровски


Деновиве Европската Комисија за Демократија преку Право (Венецијанска Комисија) се произнесе со Мислење во однос на Закон за определување на ограничувачка мерка за вршење на јавна должност (Лустрација) по барање поднесено од Уставен Суд на РМ.

[Image: images?q=tbn:ANd9GcSksuocP8XISYmoLBQYaTw...EZvwZKHlGQ]

Како што можеше да се предвиди, Мислењето стана предмет на различни толкувања од различните заинтересирани странки. Пред сѐ, гарнитурата која гравитира околу Сорос Фондацијата во Македонија живо се обидува да наметне толкување дека Венецијанска е на нивна страна—односно има исто толкување за лустрација после 1991 год. како нивнито. Тука ќе дадеме пример од Жарко Трајаноски, кој им објаснува на „забеганите лустратори“ дека:

„Венецијанска комисија вели дека нема смисла нашава лустрација по 1991 - од политички, идеолошки, и партиски причини - и дека е неприфатлива стигматизацијата и дискриминацијата на опонентите, како средство за политичка борба во држава во кој...а владее правото“
“Нема легитимна цел лустрирање на поранешни носители на јавна функција.“

Ова според Комитетот за Демократизација на Република Македонија е манипулација со она што е изнесено во Мислењето. Затоа, Комитетот за Демократизација на Република Македонија стапи во контакт со секретарот на Комисијата, Томас Маркерт, со цел да добиеме појаснение на Мислењето. Господинот Маркерт ни објасни дека Мислењето пред сѐ се заснова на историски преседенти од други Источноевропски држави, како и на материјалите кои ѝ биле приложени на Комисијата од страна на Уставен Суд на РМ. „Оваа Мислење е затворено,“ нѐ советуваше Маркерт кога го прашавме дали може да доставиме додатни материјали.

КДРМ: „Господине Маркерт, дали Комисијата е свесна дека во периодот кој му следи на Устав на РМ од 1991. год. Службата за Државна Безбедност отпочнала да води околу 4.000 досиеа?“

[Image: images?q=tbn:ANd9GcSe-JTFSzstt8FHP2bG1Zf...HxhqXABf_Q]

Томас Маркерт: „Ова е покриено со кажаното во Параграф 26 и 27 (види подолу) и претставува ‘посебни историски и политички услови’ во уставно општество. Комисијата дава Мислење чија што цел не е да даде пресуда, бидејќи не ѝ се познати сите детали. Оттука следи дека Уставен Суд (на Р Македонија) треба да го примени Мислењето земајќи ги в предвид сите податоци.



КРДМ: „Значи при формирањето на оваа Мислење на Комисијата не ѝ било познато дека Службата за Државна Безбедност на Македонија обработувала лица при што се служела со Правилник за Работа кој бил објавуван во Посебен Службен Весник на РМ достапен само до државните органи (меѓу кои и Уставен Суд), но не и до јавноста? Притоа, при водењето на досијеата биле користени мерки како прискушкување на телекомуникациски направи и следење без обезбедување на судски налози. Дали на Комисијата ѝ е познато дека откатко беа отворени досијеата во 2000. год. Јавното Обвинителство не превзеде никакви мерки во однос на кршењето на човековите и уставни права во однос на овие досијеа? Дали ви е познато дека кривичните дела кои биле сторени во водењето на досијеата биле затсарени уште при самото отворање на досијеата, при што оштетените немале можност да бараат законски лек?“



Томас Маркерт: „Тука би морал да кажам дека доколку Комисијата била запознаена со овие детали тогаш Мислењето би гласело поинаку, бидејќи во тој случај има смисла за лустрација, и покрај тоа што станува збор за период петнаесетина години подоцна. Сепак, сакам да сме на јасно дека ние даваме општи мислења, и се обидуваме да не носиме пресуди.“

КДРМ: „Тогаш да го заокружиме она што го велите: Со оглед на даденото дека СДБ водела досијеа за граѓани на РМ при што се служела со анти-уставни мерки, и земајќи ги в предвид Параграф 26 и 27, дали има смисла за лустрација во Македонија за пероидот кој му следи на 1991. год.?“

Томас Маркерт: „Земајќи го в предвид она што го велите, би рекол дека тоа ја менува сликата.“

На оние кои им е познат правничкиот јазик, лесно може да им стане јасно дека образложението е далекусежно. Венецијанската Комисија дава Мислење во однос на она што ѝ е приложено како дело. Но, земајќи го в предвид работењето на СДБ пост-Устав 1991. год., станува јасно дека Мислењето какво што е дава оправдание за лустрација за овој период бидејќи таквото работење на државните органи претставува „посебен историско-политички услов“—осносно демоктратскиот поредок бил превратен од страна на старите комунистички врховници и хронично биле вршени тешки дела против човековите права. Овие прекршивања, се подложни на затворски казни. Едниствениот проблем во Македонија, како што му беше објаснето ин а г. Маркерт, е во тоа што делата биле застарени уште во моментот кога доказите станале достапни.

Сепак, тука се јавува прашањето: Зошто Уставен Суд не приложил до Комисијата ништо во однос на досиејата водени после 1991. год.—осносно зошто Уставен се обидел да прикрие дел од случајот? КДРМ ќе се обиде да добие одговор на ова прашање преку Кривична Пријава до Уставен Суд.

Според образложението на Венецијанска и нејзиниот секретар, повторно излегува дека КДРМ бил во право кога ја советуваше Владата на РМ како поднесувач на Законот за лустрација дека телото на законот мора да содржи Преамбула со образложение зошто е неопходна оваа мерка за периодот после донесувањето на Устав на РМ.

Еве ги релевантите Параграфи од Мислењето на Венецијанска Комисија:

Параграф 24


Следи дека засновање на одлука за лишување на лице од позиција врз основа на однесување кое датира – најмалку 21 година, а можеби и 78 години, може – ако воопшто – да биде оправдано само врз основа на најсериозни прекршувања, во конкретно масивни и повторувани прекршувања на основните права, кои истовремено би биле основ за значителна затворска казна под кривичниот закон.


Параграф 26


Венецијанската Комисија забележува дека Европскиот Суд за Човекови Права (ЕСЧП), во една
прилика одреди дека примена на лустрациски мерки во однос на дела строени после завршувањето на тоталитарен режим биле прифатливи и не ја нарушуваат Европската Конвенција за Човекови Права (ЕКЧП). Во случајот на Жданока против Латвија централното прашање беше статутарна одредба која забранува на лица кои „активно учествувале после 13-ти јануару 1991. год.“ во Комунистичка Партија на Латвија (КПЛ) да учествуваат во парламентарни избори (1998 и 2002). Одредбата била донесена од Парламентот поради тоа што кратко време после Декларацијата за Независност од 4-ти мај, 1990. год., КПЛ била вмешана во организирање и спроведување на државни удари во јануари и август 1991. год. против новоформираниот демократски режим. Откако било согледано и особено земени во обзир историскиот и политички контекст во кој оспорената мерка била превземена, било заклучено дека било разумно од страна на легислатурата да претпостави дека водечки лица во КПЛ имале анти-демократско држење, поради што ЕСЧП пресуди дека немало прекршување на Член 3 од Протокол Бр. 1. Конкретно, ЕСЧП пресуди дека додека такви мерки не можат да бидат прифатливи во контекст, на пример, на држава која што има долго-воспоставени рамки на демократски институции, сепак може да се сметаат за прифатливи во случајот на Латвија со оглед на историскиот и политички контекст кој водел до нејзиното установување, како и со оглед на заканата кон новиот демократски поредок поставена од препородот на идеи кои, доколку им се дозволи да здобијат корени, можат да станат способни да го возвратат тоталитарниот режим.

Параграф 27


На Венецијанската Комисија не ѝ е познато дека постоеле посебни историско-политички услови (т.е. движења или активности вперени кон нарушување на демократскиот поредок или кон загрозување на заштитата на човековите права) во „поранешната Југословенска Република Македонија“ по прифаќањето на Уставот. Треба да биде забележано дека овој контекст ,,поранешната Југословенска Република Македонија“ била држава-членка на Советот на Европа од 1995. год., и како таква, била под надзор за својата демократска ефикасност и усогласеност со Европски стандади.
21-12-2012, 06:00 PM
Reply
hristo Offline
Super Moderator
******

Posts: 2,955
Joined: Dec 2009
Reputation: 33

На денешните вести на КАНАЛ5 првата вест беше ставот на Комитетот за демократизација за мислењето на венецијанската комисија за тековниот Закон за лустрација:


Quote:Уставниот суд криел документи од Венецијанската комисија

Според Комитетот за демократизација на Република Македонија, мислењето на Венецијанската комисија во врска со македонската лустрација е изманипулирано од страна на Уставниот суд.

[Image: 221212lustracija.jpg&imgSize=600&cropH=400]

Претставникот на Комитетот за демократизација Јордан Петровски, кој и самиот во деведесеттите бил следен од тајните служби, смета дека Уставниот суд не ги доставил сите релевантни документи во врска со македонската лустрација.

Затоа, Венецијанската комисија усвоила погрешно мислење, според кое објавувањето на кодошите по 1991 година нема правна основа и дека се врши според политички идеолошки и партиски причини.

Комитетот за демократизација тврди дека доколку Венецијанската комисија ги имала сите потребни документи за земјава ќе донесла поинакво мислење.

Во интервјуто со секретарот на Венецијанската комисија Томас Маркерт, тој го информирал Комитетот дека европските правници не добиле информација за 4.000 досиеја кои по независноста се воделе од страна на државната безбедност. Досиејата се воделе врз основа на правилник за работа објавен во Службен весник кој бил достапен и за Уставниот суд, но не и за јавноста.

Венецијанската комисија не била информирана ниту за користењето на телекомуникациска опрема и следење без судски налози.

- Мислењето на Венецијанската комисија за лустрацијата во земјава ќе било сосема поинакво доколку Уставниот суд ги доставил и овие документи - вели Меркерт, за кого во тој случај лустрацијата е сосема логична.

Ако се земе во предвид работењето на Службата за државна безбедност по Уставот од 91-ва година, станува јасно дека мислењето какво што е, ја оправдува лустрација за овој период бидејќи демократскиот поредок бил превратен од страна на старите комунистички лидери и хронично биле вршени тешки дела против човековите права.

За да дознае зошто Уставниот суд се обидел да прикрие дел од документацијата, Комитетот за демократизација ќе поднесе кривична пријава против највисоката правна инстанца во земјава.

Горан Момироски

http://www.kanal5.com.mk/default.aspx?mI...tId=102199
22-12-2012, 06:47 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Соработката со тајните служби – машка дисциплина во Македонија

Од околу 40 луѓе досега лустрирани во Македонија нема ниту една жена. За експертите, жените почесто биле жртви отколку кодоши.

[Image: C8D68E10-306B-4CB0-9856-E6FE7A3ABAEA_w26..._cw100.jpg]

Нема ниту една жена меѓу 40-тината соработници со тајните служби кои Комисијата за верификација на факти ги утврди досега. Според експертите, ова сведочи за патријархалноста на претходниот комунистички режим – жените почесто биле жртви, отколку кодоши. Претседателот на Комисијата за верификација на фактите Томе Аџиев вели дека ќе има лустрирани жени, но помалку од мажи. Засега, тој во прегледаните досиеја сретнал документи, но не и цврсти докази дека некои жени соработувале со службите.

Томе Аџиев, претседател на Комисијата за верификација на факти.
​​[Image: AFC48FAC-45C8-4591-8C9E-6F2D7E7361B2_w26..._cw100.jpg]

„Во разгледувањето на сите досиеја што досега ги имаме обработено се среќававме со женски имиња кои биле на одредени позиции во тој период и кои биле повикувани да даваат некакви информации. Меѓутоа таква документација што нам ни е потребна за да одлучуваме - нема. Ако правиме сооднос мажи - жени, кај машките има многу повеќе соработници, бидејќи такво било времето. Повеќе биле на функции, повеќе работеле, биле поподобни за врбување и ангажирање на соработници. Повеќе се внимавало на жените и затоа нив ги нема толку за лустрација“, посочи првиот лустратор.
Според Аџиев, од досиејата што досега ги обработиле може да се заклучи дека тајната полиција жените повеќе ги употребувала за надворешно разузнавање. УДБА ги користела нивните „женски природни предиспозиции“ за пресметка со туѓите тајни служби или нивните домашни соработници. Македонскиот Закон за лустрација не предвидува лустрирање на ваквите оперативци на УДБА и поради тоа тие и нивните досиеја не можат да се објават јавно, ниту да им се наметне дополнителен услов за вршење на јавна функција.
Панде Кимов, политички осуденик во времето на комунизмот.
​​
„Жени им се подметнувале на странски служби за кои работеле наши луѓе или им биле подметнувани на луѓе кои доаѓале од странство. Ние ги сретнавме таквите случаи во работењето, меѓутоа тие работеле од други причини и не се од интерес на комисијата“, вели Аџиев. Некогашните жртви на тој режим се уверени оти меѓу соработниците со тајните служби мора да има и жени. Нивното искуство вели дека жените дури и полесно од мажите биле врбувани за соработка. Осумдесетгодишниот политички осуденик Панде Кимов од Претор детално објаснува како комунистичката полиција ги регрутирала жените и девојките во своите кодошки редови.
Никола Андонов, претседател на Здружението на политичките затвореници.

​​[Image: 4FE5CE39-DEAC-4DE8-8907-2D5BD39FF6CB_w26..._cw100.jpg]

„Ги регрутираа многу просто и едноставно. Еве еден пример - тогаш нашето општество беше патријархално. Ако некоја девојка имаше љубов со некого, ќе ја уценеа дека ќе ја кажат на родителите. Девојката тогаш принудена за да не ја издадат дома, ќе прифатеше да информира, за таткото, стрикото, вујкото, другари. Понатаму полицијата имаше и друг метод. Регрутираа и преку курсеви и семинари кои ги организираа, а посебно преку младинските работни акции каде партиските личности вршеа насилство врз нив, ги земаат и машките и женските и ги подготвуваа за шпионажа. Кога се враќаа ги поткупуваа со пари и купони и тие почнуваа да соработуваат. Кога еднаш ќе се фатеа на орото за шпионажа, многу тешко можеа да се откажат, затоа што уцените беа големи“, сведочи Кимов.
Истото го потврдува и претседателот на Здружението на политичките затвореници Никола Андонов. Тој вели дека на комунистичката полиција не и било важно дали некој ја прифаќа идеологијата на власта или не. Ним им било важно да имаат кодош во секое семејство. Според Андонов, населението се обидувало да ги заштити своите женски деца да не влезат во магичниот круг на шпионажата.
Виолета Ачковска, историчар.
​​
„Тогаш властите ги терале жените да доаѓаат на работни акции за да ги врбуваат, но за да ги заштитат своите деца, се пријавувале постарите жени - бабите, само за да ги сокријат снаите или ќерките кои што не биле мажени. Од досиејата може да се види дека службите работеле на ист принцип. Нема разлика во однос на поставеноста како ќе ги врбуваат луѓето“, вели Андонов.

Според него, сè уште не може да се утврди точната бројка на жени-жртви и жени-кодоши во Македонија. Тој смета дека има основа во понатамошниот процес на лустрацијата, Комисијата за верификација на фактите да пронајде и жени - некогашни или сегашни функционерки, кои кодошеле од политичко-идеолошки или лукративни причини.
Ќе била исценирана некоја компромитирачка сцена, ќе ја сликале жената и потоа и се заканувале дека материјалите ќе ги однесат кај сопругот. Ја уценувале дека ако сакала да го сочува својот брак, ќе мора да стане доушник на системот. Се случувало и обратното, но оваа техника повеќе се користела кај жените за да се врбуваат.
Виолета Ачковска, историчар.

Авторот на првиот Закон за лустрација Стојан Андов, кој како политичар беше активен и за време на поранешниот режим, смета дека жените дури и кога соработувале со тајните служби, не го правеле тоа по сопствена волја и за некоја корист, туку присилно. Затоа не може да бидат лустрирани.

„Не сум убеден дека жените биле соработници, пологично е да кажеме дека биле жртви. Додека нивните сопрузи биле во затвори, а децата под закана за живот, жените со цел да го заштитат семејството веројатно прифаќале некои услови, соработки против своја волја, но тоа е насилството на службите. Тоа ги прави жртви, а не соработници“, објаснува Андов.

[Image: 799C1AED-7A2E-4434-88D3-A92E929109BB_w26..._cw100.jpg]

Професорката по историја Виолета Ачковска веќе 20 години го истражува комунистичкото наследство на државата. Минатиот месец задно со колегата Никола Жежов го издадоа вториот том од зборникот посветен на политичките затвореници. Вели дека македонската жена - политички осуденик воопшто не била поштедена од режимот и била тортурирана исто како и мажите. Познати биле женските затвори на островите Голи Оток, Свети Гргур и Бела. Свесно во своите дела не сакала да ги објави судбините на жените поради влијанијата врз нивните семејства и нивната самопочит. Во нејзините истражувања се соочила со исти категории како и кај мажите - жени кои биле политички осуденици, жени кои биле репресирани поради тоа што биле сопруги или сестри на политички затвореници, жени кои од службите биле принудувани да кодошат и жени кои своеволно прифаќале соработка од лукративни или политичко-идеолошки мотиви.

Ачковска посочува дека полициските служби биле бескрупулозни во собирањето „кодошки“ информации преку жените. Оделе до таму што самата полиција правела компромитирачки сцени со кои подоцна ги уценувале потенцијалните информаторки.

„Ќе била исценирана некоја компромитирачка сцена, ќе ја сликале жената и потоа и се заканувале дека материјалите ќе ги однесат кај сопругот. Ја уценувале дека ако сакала да го сочува својот брак, ќе мора да стане доушник на системот. Се случувало и обратното, но оваа техника повеќе се користела кај жените за да се врбуваат“, вели Ачковска.

Според неа, многу жени ги врбувале како љубовници кои ќе ги откриваат тајните на нивните партнери.

„На пример, таков е случајот со писателот Живко Чинго, кој имаше досие од 7 до 8 илјади страници. Тој прв почна да пишува за комунизмот, а досието му беше уништено меѓу првите, во 1990 година. Кога јас истражував за него, добив сознанија дека новинарки, писателки, интелектуалки кои наводно биле негови љубовници, ги врбувала полицијата за да го кодошат. Тоа во нашата историографија сè уште е табу тема“, вели Ачковска.

Сепак, таа е загрижена дали Македонија ќе успее до крај да ја изведе лустрацијата. Смета дека процесот е задоцнет, а многу документи во меѓувреме се уништени. Со тоа неповратно се изгубени и имињата на многу жени – некогашни соработнички со тајната полиција.

Во архивите на Штази има жени

Истрагата на досиејата во некогашната тајна служба на Источна Германија – Штази покажува дека жени биле ангажирани како соработнички – и присилно, но и по сопствена волја. Сепак, нивниот број е далеку помал отколку оној на мажите. Според некои проценки, помалку од 10 проценти од агентите на Штази биле жени.

Ова се објаснува со фактот што и покрај своето јавно залагање за еднаквост и рамноправност, комунистичкиот систем на Источна Германија сепак го воделе мажите, кои ги заземале клучните и највисоките позиции во власта, но и во тајната полиција.

Жените – главни соработнички на светските тајни служби денес

Едни од највлијателните странски разузнавачки служби - израелската Мосад и американската ЦИА откриваат дека некои од нивните најдобри агенти и денес се жени. Првиот човек на Мосад Тамир Пардо неодамна јавно им се заблагодари на жените во неговата служба.

„Жените подобро дешифрираат ситуации. Спротивно на стереотипите, може да се види дека способностите на жените се посупериорни во однос на оние на мажите кога станува збор за разбирање на територијата, читање на ситуации, снаоѓање во просторот“, изјави Пардо.

Женските агенти се и меѓу најдобро чуваните тајни на ЦИА, која ги регрутира и ги обучува за разузнавање, контра-разузнавање, техники за преживување, употреба на оружје, па дури и одбранбено возење (управување со автомобилот наназад со користење само на ретровизорот). Потоа најчесто се испраќаат во други држави за да регрутираат нови агенти и се користат за операции за разоткривање на активноста на странски служби.

Текстот е дел од проектот „Во потрага по вистинити информации - лустрација и дијалог“ што го спроведоа фондацијата Конрад Аденауер и Здружението на новинари.

Автори: Билјана Арсовска, Филип Ѓурчиновски, Васка Сарафиловска
23-12-2012, 02:16 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Аџиев - Само засегнатите се против лустрацијата


Против лустрацијата се групираат одредени луѓе кои знаат дека со отворањето на процесот на лустрација ќе се чепне во нивните интереси, вели првиот лустратор Томе Аџиев во неделното интервју на Радио Слободна Европа.

Двајца членови на комисијата се повлекоа, дали Комисијата може ефикасно да работи?

Да. И покрај тоа што двајца членови на комисијата се повлекоа, во најава беше и трет, меѓутоа ете гледам се пишмани, Комисијата сепак го има законски предвидениот кворум да работи и ќе работи согласно законот. Во законот е предвидено дека Комисијата може да одлучува доколку на седница присуствуваат најмалку седум члена, а со повлекувањето на двајца остануваат деветмина, доволно комисијата да работи, а и секако во минатиот период тие неколку пати заминуваа па се враќаа, додека не го добија главниот сигнал да заминат.

Велите главниот сигнал. Од каде?

Сите знаеме. Излезе така да речеме нивниот лидер, јас не знам дали е нивен лидер, ама господинот Бранко Црвенковски излезе на телевизија и рече да се повлечат и тие другиот ден дојдоа тука и се повлекоа. Значи очигледно тие биле дојдени тука по инструкции на некоја политичка партија, а не како експерти, како луѓе со интегритет да работат за интересите на државата, да спроведуваат закон што е донесен од собранието.

Токму СДСМ поднесе кривична пријава против вас. Како го коментирате тоа?

Мене ми е прво жал. Јас сепак досега сметав дека сите политички партии, вклучувајќи ја и таа партија, имаат добри експерти од политика, од економија и особено од право. За да спремиш една кривична пријава против некого, сепак треба да имаш познавање од законот, од кривичниот законик, да видиш кои законски одредби се предвидени за кривичното дело злоупотреба на службената положба, кој услов јас би требало да го исполнам, да направам злоупотреба, да се стекнам со противправна имотна корист или да направам некоја имотна корист или штета. Значи тие работи треба да ги знаат, а вака се истрчува некој, а особено професор по право на Правниот факултет. Тоа е повеќе од смешно. Очигледно е дека веројатно имаат и недостаток на кадри. Инаку јас повеќе години работев како адвокат и знам што значи злоупотреба на службена положба и како некој треба да темпира кривична пријава за тоа дело. Тоа е едно од најтешките дела, а особено за претседател кој е само еднаков како и сите други членови што не презема ништо на своја рака. Сè што се носи во Комисијата го носи комисијата.

Со самата кривична пријава се отвора и прашањето на лична одговорност.

Да. Не сум ја видел кривичната пријава, баш ќе ми биде интересно да ја видам, да видам што имаат наведено таму, тоа е многу интересно да го видам. Знам дека има едно дело лажно пријавување кривично дело. После завршувањето на ова, тоа дело стои, а тогаш ќе видиме кој како ќе се брани.

Господине Аџиев, како ја коментирате констатација на Венецијанската комисија дека законот за лустрација остава широки можности за потенцијана злоупотреба?

Венецијанската комисија како тело на Советот на Европа не се однесува на органи на државите членки на Советот на Европа. Тоа повеќе се однесува на Уставите на државите, како се уредени Уставите на државите и како се рефлектираат кон законите. Ако има некои забелешки, јас не ги имам видено тие забелешки, повеќе се однесуваат на пеглање на законот со Уставот. Воопшто не се однесува на работењето на комисијата. Комисијата го има законот и е должна да го спроведува децидно како што е предвидено во законот. Не може ни еластично да го толкува, не може ни да го избегнува законот. Ние не сме тие што може да го менуваат законот, да го применуваат еластично, туку строго како што е предвидено во законот и така постапува комисијата и чудно е обвинувањето од овие членови, за кои сега веќе се потврдува која улога ја играле во комисијата зашто на повик на лидер на одредена политичка партија се повлекуваат, тоа значи дека тие цело време спроведувале политика на одредена групација, а на спроведуваат државна политика, затоа што Комисијата е државен орган формиран од Собранието на Република Македонија. Без разлика кој какви политички ставови и гледања има, должен е да постапува согласно законот. Цело време кажуваат се крши законот, а немаат ни една работа конкретно кажано што се крши. Јас и тука сега повикувам, нека дојдат со сите медиуми, нека посочат некое делче и нека кажат ова е скршено, јас ќе ги издадам сите документи да видиме кој го крши законот. Напротив, тие цело време постапуваат спротивно за законот, спротивно на комисијата и спротивно на државните интереси. Штитат соработници, наредбодавци... Им се запали сијалицата кога почнаа да излегуваат соработниците, кога почна комисијата да ги вади, а нормално дека за тоа сме формирани, да ги вадиме и почнаа тогаш да роварат. И сега добар медиум сум јас, мене да ме напаѓаат и не знаат дека мојата сила во комисијата е минимална, никаква е, иста како нивната. Јас имам повеќе од нив само да свикам седница, нормално претседателот ги свикува седниците, да предложам одреден дневен ред, што и го правам и само го предлагам не го утврдувам. Јас велам, за утре предвидувам тоа и тоа, повелете отворам расправа на секоја седница. Дополнувања ако има, измени, го правиме тоа, се утврдува со мнозинство и така работиме. И сега тие секогаш се тука, тоа ќе се направи, одиме по дневниот ред, ако некоја одлука донесеме, ако имаат слух дека тој е нивни близок или поранешен нивни член, тогаш почнуваат да роварат. Имаме околу 40 предмети завршено, минимална бројка на луѓе што се блиски до таа опција, многу малку се.

Дали има некој од сегашната власт?

90 отсто се од сегашната власт.

Значи луѓе што се сега на функција, се лустрирани?

И блиски и што се сега на власт, повеќето се блиски или биле блиски до оваа власт. Многу малце се од таа друга групација, меѓутоа токму тоа ги боли. Тие сакаат процесот на лустрација да се заврши без ниеден да се лустрира. Логично беше дека некои луѓе работеле во тој систем и ќе се фатат. Затоа беше формирана комисијата.

Сепак, Венецијанската комисија забележува дека докажувањето на соработката е долг и сложен процес. Дали покрај сево ова што се случува, повлекувањето на членовите итн., тоа може да го усложни процесот?

Не. Видете, методологијата на работа во комисијата беше многу едноставна. На располагање ги имаме сите податоци кои стојат во трите органи на државна безбедност. Ние ги проценуваме. Ние имавме направено една методологија, секој од нас добива бројка и како доаѓаат предметите тука, да нема местење, да речеме јас ги земам овие предмети па не ти ги давам тебе, туку по бројка, како доаѓаат предметите, секој си има бројка. Првиот предмет да речеме оди кај мене, вториот кај вас, третиот кај друг... Кога ќе се свртат сите членови, пак се повторува кругот за да нема местење на предмети. Јас имам адвокатско искуство и знам во судовите како прават да нема местење и така го направивме и ова. Значи да нема приговор дека јас го местам предметот кај тебе. И друга работа, секој од членовите кога ќе изготви извештај, тој извештај се предава во комисијата со се документите кои се гледаат и сите имаат право да го гледаат тој извештај и го гледаат и на маса секогаш ги имаме сите документи врз основа на кои одлучува комисијата. Кога ќе добие мнозинство гласови, тогаш одлуката е донесена. Ако не добие, предметот е завршен.

Партиите и медиумите ве критикуваат дека сте партиски човек назначен да лови поранешни функционери. Како реагирате на ваквите обвинувања?

Јас пак ќе кажам, тоа не е точно. Тоа е групирање на интересите на одредена група луѓе кои знаат дека со отворањето на процесот на лустрација ќе се чепне во нивните интереси. Тоа е групација којашто врз база токму на овие работи што ние ги утврдуваме граделе кариери. Може некој скриено, не го знаеме, сега има функција, а можеби претходно нивните родители, баби и дедовци или некои пријатели биле во тие структури па му дале функција па сега тие грчевито се борат да не се откријат тие врски. Инаку нема врска дали јас сум партиски или непартиски. Пак ќе кажам, сам не можам ништо да направам. Јас имам непријатели во приватниот живот, како сите што имаат, можам да се отепам некого да прогласам, но ако нема документи не можам. Јас имам еден глас, како што ги гледам документите така одлучувам. Колку пати јас сум надгласан, вие не знаете. Сметам дека треба некако да се одлучи, комисијата смета поинаку и завршена приказна, никогаш не дигам галама. И другите членови не дигаат галама. Еве дали имате видено такво нешто од другите 11 членови на комисијата? Никогаш. Кога ќе се донесе една одлука, завршува приказната. Така е во сите органи.

И тоа течеше во ред додека не заминаа двајцата членови?

Зошто заминаа, тоа е прашањето. Еве сега се утврдува зошто заминуваат. Бидејќи спроведуваа одредена партиска политика во комисијата, се обидуваа токму тоа да го направат. Зошто не дадоа претходно оставки? Не, го чекаа зборот. Цело време ровареа во комисијата за да не работи комисијата, да ја омаловажат, да ја деградираат, само за да не се отвори процесот. Тоа беше целта, тоа најодговорно го тврдам и 100 пати и ним им го имам кажано тоа. Луѓето работете го тоа за што сте избрани, немојте да штитите туѓи интереси на луѓе кои цел свет ги осудува. Соработниците со тајните служби се осудени од цел свет. Не осудени со казна, но осудени како појава.

Што е со оние кои придонесувале за безбедноста на државата?

Никој не го гледа тоа. Оваа комисија не го работи тоа. Соработниците што ги третираме ние работеле чисто за свои лични интереси. Ние најдовме досиеја на луѓе што работеле за оваа држава од безбедносни причини. Тие ги тргнавме настрана, не ги разгледувавме. Работеле на разузнавање, на контраразузнавање, на работи што биле од интерес на државата и тоа се многу јасни работи. Тие луѓе воопшто не ги третиравме, напротив, иако биле во тоа време од опцијата што сега обвинува. Тие луѓе си работеле за интересот на државата и тука нема ништо. Ова се чисто од идеолошко-политички причини. Знаете, граделе кариера на судбините на тие луѓе. Имаме врвен ликовен уметник кој кажал дека Тито не се разбира од уметност и три и пол години затвор лежел поради тоа што колегата до него го накодошил и ред други работи. Имаме еден врвен актер исто. Трагедија му се случува во животот поради тие типови. Тие типови сега за да се одбранат од оваа работа што еден ден мораше да излезе, сакаат да ја свртат работата дека работеле за безбедноста на државата. Нема блага врска, работеле чисто за своја кариера, за кариера на своите деца или за материјални придобивки, тоа го гледаме и ништо друго не нè интересира.

Вие зборувате за минатото, а што е денес?

Истото и денес го има. До 2006 година имаме еден куп досиеја што се правени затоа што некој припаѓал на друга политичка опција, следени се, затворани се, тие луѓе се живи уште, ги гледаат луѓето како им се кочоперат во некои структури, уште влечат конци за некои работи, тоа треба да се отвори како прашање. Тие човекови права да ги видиме, а не човекови права на некои со документи утврдени соработници и наредбодавци.

Сепак не може да се тврди дека после 2006 година сè е чисто.

Законот важи за до 2006, ние не гледаме по 2006. Нема пардон за никој.

Меѓународната критика на процесот фрла сенка на придобивките за кои зборувате. Како сега ќе се остварат планираните придобивки од процесот, ако меѓународната јавност, односно Венецијанската комисија и медиумите покритично гледаат на целиот процес?

Не гледаат сите медиуми, да не се разбереме погрешно. Гледаат одредени медиуми кои се блиски до овие структури. Ние го лустриравме претседателот на групацијата Сорос. Знаете ли колку медиуми се финансирани од Сорос, колку се корумпирани од таа групација. Еве сега во моментот ми дојде книга од Сорос, мене ме дават, ме провоцираат цело време, ме канат на нивните средби за да ме пердашат, тоа сакаат. До тој степен е безобразлук.

Има и медиуми за кои се зборува дека се финансирани од власта, да не одиме во сопственичката структура.

Не зборувам јас финансирани од власта, јас зборувам за корумпирани. Сите може да се финансираат од кого било. Не е проблем да биде провладин или проопозициски, меѓутоа под изговор на демократија, на човекови права, штитат скриени интереси. Сите ги знаеме кои се, да не се правиме наивни, многу е јасно, многу е видливо и сега гледајте се прави кампања, ниеден од тие медиуми нема споменато некоја од жртвите, да се заинтересира, дај да видиме што станува со човековите права на овие луѓе што денес сè уште се тука. Не, тој што го утврдила комисијата како соработник, за него се зборува за човековите права. Луѓе, толкав куп документи се најдени каде што правел разни гнасотилаци спрема фамилии, спрема судбини на луѓе и сега тој го ставаме во центарот на вниманието, а жртвите ги ставаме настрана, тоа е иронија.

Сметате дека медиумите со нивното сопствеништво се делумно одговорни за тоа?

Па се. Имаат голема одговорност. Јас најмногу ги почитувам медиумите, сметам дека медиумите се совест на еден систем, тие секогаш треба да истражуваат, да критикуваат, да најдат маани во постапување на државни органи, на власт, на опозиција, на кој било, но треба да бидат тотално самосвесни и независни. Да не потпаѓаат поради одредени коруптивни работи ќе спроведувам индиректна политика. Ние не сме глупави луѓе, сите сме возрасни. Знаеме кога ќе каже една буква новинарот од кај иде. Да не се лажеме, никој не е толку наивен кога ќе дојде новинар да ми се прикажува дека е независен со тоа што ќе ми каже дека е независен и ме убедил. Сите знаеме, независен е професионалниот новинар.
23-12-2012, 06:12 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

[Image: Karikatura-lustracija_zpsb3b2e0d5.jpg]



Тракиецъ не почести со една извонредна карикатура. Една вистинска и слика е повеке од илјадници збора.
(This post was last modified: 11-02-2013, 06:56 PM by ЈорданПетровски.)
11-02-2013, 06:54 PM
Reply
Larsson Offline
Senior Member
****

Posts: 656
Joined: Sep 2011
Reputation: 6

https://www.dropbox.com/s/9doybk93pftw1g...%201.pdf?m

Deneska bese lustriran nekoj Slave Rajovski,covekot sorabotuval so sluzbata na citiram:

ANGAZIRANJETO E NA PATRIOTSKA OSNOVA A SORABOTKATA JA PRIFATI DOBROVOLNO.


Sega neka mu ja mislat site koi ce saakat da bidat patrioti i da dadat bilo kakva informacija!?!?
04-03-2013, 05:29 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Лустрирани тројца кандидати за советници


Тројца советници кои се наоѓаат на канидатските листи се прогласени за соработници на тајните служби.

Комисијата донесе решенија дека Властимир Јовановиќ, Јакуп Шехапи и Славе Рајовски биле соработници на тајните служби и дека поради тоа не може да вршат јавни функции.

Комисијата утврдила дека Шехапи во периодот од 1997 до 1998 година давал информации на службите за безбедност што се однесувале за конгресот на ДПА околу изборот на партиските функционери како и други информации поврзани со политичките субјекти на Албанците во земјава.

Властимир Јовановиќ од Неготино, пак, им бил соработник на тајните служби во периодот од 1993 до 2002 година и тоа под псевдонимот Дизел. Тој ги информирал службите за активностите на Српската партија.

Третиот лустриран кандидат е Славе Рајовски од Скопје, за кого лустраторите утврдиле дека во 1996 и во 1997 година работел за тајните служби под псевдонимот Теолог, а давал информации за лица и настани поврзани со српскиот екстремизам во земјава.

Сите соработници на тајните служби дејствувале во периодот по 1991 година.

NOVA TV



Чија е комисијата ? ? На која држава ги штити интересите ? ? ?
04-03-2013, 06:59 PM
Reply
Larsson Offline
Senior Member
****

Posts: 656
Joined: Sep 2011
Reputation: 6

Quote:Лустрацијата пак пред Уставен суд

Расправата е закажана за в среда, а причина за доцнењето се здравствените проблеми на судијата-известител

http://www.utrinski.com.mk/default.asp?I...C092F65B73



I sreda ce dojde...
08-03-2013, 01:29 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Уставен суд

Кој се плаши од лустрацијата и по 1991 година?


Утре уставните судии повторно ќе расправаат на тема Закон за лустрација, односно за законската норма лустрацијата да важи и по 17 ноември 1991 година. За ова прашање веќе подолго време се расправа во македонската јавност, Собранието ги донесе новите измени во законот со кои процесот на лустрацијата важи до 8 февруари 2006 година.

[Image: mkd-38219.jpg]
Утре Уставниот суд повторно ќе се обиде да ја оспори уставноста на овој рок.

Претпоставуваме дека главните аргументи на уставните судии ќе бидат дека со воведувањето на политичкиот плурализам во Република Македонија, со прекинот на комунистичкиот систем, од 1991 година па наваму нема никаква потреба за спроведување на процес на лустрација. Евентуалните такви дела по 1991 година веќе спаѓаат во надлежност на некои други закони, како на пример Кривичниот закон. Поедноставно кажано ако безбедносните служби и натаму регрутирале кодоши на политичка основа , иако тоа во новиот политички систем не е дозволено, тогаш тоа е веќе во надлежност на други судови и на други закони, а не е прашање за лустрација.

4.000 досиеја отворени и по 1991 година

Во регистарот на Комисијата за верификација на фактите може да се види дека најмалку тројца биле регрутирани за соработници на државните безбедносни служби и по 1991 година. Многу се примерите на поединци кои јавно ги објавуваат своите досиеја по медиуми и во кои се гледа дека биле кодошени од поединци и по 1991 година и тоа главно на политичка основа, на основа на партиска припадност, а со наредба на тогашни началници и министри за внатрешни работи. Најголемиот дел од нив биле членови на ВМРО-ДПМНЕ, а биле следени од поединци по наредба на полициски началници и министри избрани од редовите на СДСМ.


[Image: mkd-38220.jpg]
Дел од досието Црни

Познат е случајот на Јордан Петровски (досие Црни), член на ВМРО-ДПМНЕ, чија политичка и бизнис кариера во Македонија била целосно уништена токму поради ваквите полициски активности (дел од нив по наредба на тогашниот министер за полиција Љубомир Фрчкоски), па едноставно бил принуден да се пресели во Канада како политички азилант кон крајот на деведесеттите години на минатиот век.

Токму неговиот пример покажува дека лустрацијата е неопходна и по 1991 година затоа што судскиот случај кој Петровски го покрена од Канада, во неколку инстанци се одбива како застарен. Значи, ако утре Уставниот суд ја оспори уставноста на рокот за лустрирање голем број од овие предмети едноставно можат да завршат во канта за ѓубре заради застареност.

А според некои процени зборуваме за околу 4.000 досиеја кои биле отворени и по 1991 година, исклучиво како резултат на некоја инерција на безбедносните служби и долгогодишна востановена практика од комунистичкиот режим – контрола на секој кој мисли поинаку од власта.

Тоа значи дека Службата за државна безбедност на Македонија обработувала лица, а притоа ова обработување го покривала со Правилник за работа, кој бил објавуван во Посебен службен весник на Република Македонија достапен само до државните органи (меѓу кои и до Уставен суд), но не и до граѓаните. А оваа обработка подразбирала прислушување и следење на лица со поинакви политички погледи од партијата на власт без судски налози. Значи се работело за класично кршење на основните човекови и уставни права, за што немало никакви реакции и од Јавното обвинителство.

Венециската комисија вели Уставниот суд сам да си реши

По ова прашање веќе се изјасни и Венециската комисија (советодавно тело на Советот на Европа за уставни прашања). Нивното толкување е дека „лустрацијата во Македонија по 1991 година од политички, идеолошки и партиски причини е неприфатлива и подразбира стигматизација и дискриминација на опонентите, како средство за политичка борба во држава во која владее правото“.

И во новото писмо до Уставниот суд (од јануари 2013) Венециската комисија го повторува овој став иако немала информации за новоотворените досиеја и по 1991 година, но додава дека „не е задача на Венециската комисија да ги анализира сите факти и да ги примени стандардите и компаративните материјали на домашната ситуација извлекувајќи заклучок за уставноста на законот. Тоа е задача на Уставниот суд... Венециската комисија му препушта на Уставниот суд да ги примени овие критериуми во националниот контекст, земајќи ги предвид специфичните настани што можеби се случиле по 17 ноември 1991 година“.

Овој став на Венециската комисија дојде по изјавата на нејзиниот секретар Томас Маркерт кој појасни дека Мислењето на комисијата се дефинира врз основа на материјалите што ги испратил Уставниот суд на Република Македонија (без податоци и објаснување дека службите за државна безбедност отворале досиеја и по 1991 година, кршејќи ги човековите права). „Тука би морал да кажам дека доколку комисијата била запознаена со овие детали, тогаш Мислењето би гласело поинаку, бидејќи во тој случај има смисла за лустрација, и покрај тоа што станува збор за период петнаесетина години подоцна. Сепак, сакам да сме на јасно дека ние даваме општи мислења и се обидуваме да не носиме пресуди“, изјави тогаш Маркерт.

Собрание: и по 1991 имало мрежа на кодоши


[Image: mkd-38221.jpg]
Утре уставните судии пак ќе решаваат за лустрацијата

Во март 2010 година Собранието соопшти дека „неоспорно е дека Уставот од 1991 година воведе нов демократски политички систем во државата, меѓутоа, ниту еден демократски институт не е имун од одредени отстапувања во однесувањето на одредени државни органи или поединци“.

Во одговорот до Уставниот суд тогаш Собранието напиша дека и по 1991 година имало мрежа од кодоши која функционирала во корист на поединци, како прислушувањето новинари и јавни личности што ги објави тогашниот лидер на опозицијата Бранко Црвенковски и досието за политичката партија ВМРО-ДПМНЕ и нејзини членови, кое било водено во текот на 90-тите години. Според Собранието, временската рамка на Законот била одредена и од препораките што биле дадени во проектот Лустрација за земјите од Западен Балкан финансиран од ЕУ и УСАИД, а во кој учествувала и фондацијата „Отворено општество Македонија“, која беше еден од иницијаторите на постапката пред Уставен суд за укинување на Законот.

А.Д

MKD.MK
12-03-2013, 02:50 PM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Еве го писмото со кое Уставниот суд се обиде да го анулира мислењето на господинот Томас Маркерт искажано во раговорот со нас.
Несакавме досега да обзнаниме дека сме запознаени со писмото и содржината во него.
Ние уште во почетокот на фебруари реагиравме за писмово до Венецијанската Комисија и до господинот томас Маркерт. Одговорот засега нема да го презентираме. Ке сочекаме да се изјасни Уставниот суд. Од изјаснувањето ке следат нашите следни чекори, односно дали ке ја поднесеме кривичната пријава против Преседателот на Уставниот суд или не.


[Image: Odgovor1venkom_zps23271593.jpg]


[Image: Odgovor2VenKom_zps481d685d.jpg]


(This post was last modified: 13-03-2013, 02:32 AM by ЈорданПетровски.)
13-03-2013, 02:28 AM
Reply
ЈорданПетровски Online
ЈорданПетровски-ЦРНИ
*****

Posts: 14,629
Joined: Mar 2010
Reputation: 36

Quote:Уставен суд

Бранко Наумовски предложил привремено запирање на лустрацијата, судиите го одбиле


Уставниот суд денеска одлучи да одржи дополнителна седница за иницијативата за преиспитување на уставноста на Законот за лустрација, поднесена од Хелсиншкиот комитет и од Стамен Филипов.

[Image: mkd-38475.jpg]
Бранко Наумовски

Претседателот на Уставниот суд Бранко Наумовски предложил привремена мерка за престанок на важењето на Законот за лустрација додека судот не донесе конечна одлука. Мнозинството од судиите го одбиле овој предлог на Наумовски.

Советодавното тело за уставни прашања на Советот на Европа Венециската комисија и лани во декември и во јануари годинава соопшти дека во согласност со препораките на Советот на Европа во делот на временскиот период и опфатот на лица Законот за лустрација не треба да служи за справување со минатото со цел да се обезбеди иднината на демократските процеси. Во Мислењето на комисијата се наведува дека сепак, Уставниот суд е тој што треба да одлучи дали Законот за лустрација ќе важи и за случаи и по 1991 година во зависност од специфичностите на случувањата во државата и по воведувањето на политичкиот плурализам и раскрстувањето со комунистичката идеологија.

А.Д


MKD.MK

Добивме една битка. Се надевам дека ке ја добиеме и војната.
(This post was last modified: 13-03-2013, 01:36 PM by ЈорданПетровски.)
13-03-2013, 01:34 PM
Reply
Larsson Offline
Senior Member
****

Posts: 656
Joined: Sep 2011
Reputation: 6

Samo kupuvaat vreme,do koga ce vidime....
13-03-2013, 03:22 PM
Reply